我讀《Being Mortal》,如何好好告別生命

我讀《Being Mortal》,如何好好告別生命

早上聽這本《Being Mortal》,中文書名叫《凝視死亡》,談論的是如何好好告別生命,包含對待他人與對待自己。書裡面提到兩個讓我印象很深刻而且心有所感的片段,我想藉由這篇文章與大家分享。

養老院,不過是另一個監獄

在書的前半段,作者說「養老院,不過就是另一個監獄」,我在聽到的當下覺得這個類比也太極端了,養老院怎麼能跟監獄對比呢?

可當作者逐步往下說明時,我完全能認同這句話。作者說:「在養老院的老人們,最常被告知的是這個不能做,那個不能做,他們的生活在養老院的機制下,其實是被限制的非常嚴重的。這跟監獄是一樣的,你在監獄中很多事都不能做,很多地方都不能去,作息要按照監獄的規矩。」

書中提到一個案例,有個年輕人問他年邁且重病的母親:「你需要什麼?」

母親告訴他:「我需要一個屬於我的房間,而且要能夠上鎖。」

這個母親需要的,其實是隱私以及安全感。但這種很基本的要求,在養老院的機制下是無法獲得的。因為養老院要避免出事,都是統一管理,且不允許房門上鎖,好方面他們隨時介入老人們的生活。

美其名是照顧,但其實也是一種人身自由限制。

說得更不好聽一些,養老院的這些作為,其實只是為了對老人們的晚輩孩子們有所交代,而不是為了讓老人們活得更開心。

被需要的感覺,以及生活的意義感

有間養老院在每個老人住進養老院時,會配給一隻貓、狗或鳥,並告訴這個老人:「把這隻動物照顧好,這是你的責任。」

結果發現這些老人們的活力更好了,更願意走出戶外,也更有動機早起,並且能與其他老人們進行更多的交流。尤其是關於如何照顧動物這件事。

作者認為,這是一種再次被需要的感覺

回想起阿嬤年紀超過 70 歲之後,我們總是希望他不要忙東忙西,也希望幫他妥善處理好每件事情,並告訴他不要操心這不要操心那,我們都過得很好,他不需要為我們煩惱。

我一直覺得這是一種孝順的表現,但回過頭來想想,一個忙碌了一輩子的長輩,在步入人生的後半段時發現,自己好像不再被需要了。那種心理的感受該怎麼調節?

回想起年輕時每次回家,阿嬤總是忙東忙西,一下子去買東西,一下子煮東西,切水果,然後問問我們在外頭有沒有吃得好、穿得暖,有沒有賺到錢。

當我接受了他的這些好意,並說阿嬤真好時,他總是能笑得特別開懷。可當我勸他多照顧自己,多留意身體,不要多做這些事,甚至是每次回家時都幫他把東西買齊,把吃的打點好時,阿嬤的笑容反而少了。

一個做了一輩子 Giver 的人,年長之後被迫成為 Taker,或者不再能給予別人需要的東西,那種難受,我想想都覺得承受不起。

聽這本書的過程,我一直回想阿嬤臨走前的那幾年,有點遺憾沒有早點想到這件事。但現在知道了,不論人活到幾歲,身體機能如何,每個人都期盼被需要,都期盼自己的存在能對別人有所價值,而我們,其實不應該因為關心而剝奪了這樣的期盼

為什麼我們對自己的死亡無法作主?

最後這個段落我不肯定用什麼標題較好,但他談論的其實面對病痛的選擇。

幾年前阿嬤病危,當時我詢問了很多位醫生朋友的建議,我主要是想要知道動刀與不動刀,化療與不化療間的差別。當時有朋友建議我「不要動刀,因為老人家的身體撐不住,讓他自然地離開就好」,另外一派則建議我「動刀,順利的話,這樣可能還有個 4-5 年好活,但就免不了要化療了。」

當時我是傾向不動刀,因為我有點不忍心他在這個年紀還要承受這樣的痛苦。畢竟阿嬤身體那幾年都很虛弱,光是日常生活都有點乏力了,有一次在家裡休克,我抱他上救護車,在醫院看著他逐漸轉醒,我就覺得阿嬤這樣真的太辛苦了。

身為晚輩,我們不能輕易說出放棄,但在臨走前那一段住院期間,我去看他。他對我提出的唯一需求是他想要拔掉呼吸管,想要喝口水。因為他是胃癌末期,醫院不允許他喝水,只能透過點滴補水,或者棉花棒沾水去濕潤嘴巴。他已經好久沒有好好喝過一口水了,但卻連這樣的需求,當時都難以被滿足。

今天在聽這本書時,書中提到一個很好的觀點:「為什麼我們不能決定自己的死亡?」

當我們決定做一件可能有風險的事情時,例如胃癌想喝水,又或者決定不管健康檢查報告的數字,繼續維持原先的生活習慣。為什麼還要其他人同意,而不能自己決定?

這或許又回到跟養老院同樣的問題上,老人住院,醫院不是對這個老人交代,而是對他的家人交代。而大家的目的都是想盡辦法讓這個老人活下來,但卻沒有問過這個臨終的老人,是否同意這樣的安排

我最後一次見到阿嬤時,他用他僅餘的力氣將呼吸管拔掉,整根呼吸管上佈滿了鮮血。護士見狀連忙喝止他,要他不要這樣,口氣有點急了,所以並不是很客氣。

我跟護士說:「不好意思,我來跟阿嬤說,給你添麻煩了,但還是請你理解一下他的不舒服。」

那一次,我深刻地感受到這應該是阿嬤人生最後一段路了,不只是生命即將凋零,他的精神與意志,也被病痛消磨殆盡了。那之後我們開始討論出狀況的話是否要急救的問題,我的想法是「不用,讓他好好地走吧」。

活著的人固然會不捨,但我們的感受不該由另一個人的痛苦來填補。


今天透過這本書,再次回想起從小到大照顧自己的阿嬤,也回想起那段難熬的歲月。如果再有一次,我想我應該更能好好看待每個老去的長輩,也更能坦然的面對每個生命的逝去,好好道別。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

為什麼我想經營 talent community?

為什麼我想經營 talent community?

昨天晚上在回家的高鐵上,我發了一篇關於 talent pool 的貼文,表示我正在思考建立一個高品質的人才池。 所謂高品質人才池的定義,指的是我能在企業端有人才需求時,我能推薦合適的人選,而且適任率很高。高品質的衡量指標就是適任率,這包含了能力沒問題,人品與工作態度也沒問題,能為組織創造好的效益,同時在價值觀上能與企業文化契合,讓合作效益加乘。 能力、人品、工作態度與價值觀,這四件事情,評估起來需要花費大量的時間。 能力一般是最容易的,透過面談、作品、背景調查大概就能掌握;人品、工作態度與價值觀則需要花更多時間了解,光看平常的發言能觀察一二,看待人處事的方式也能觀察一二,但一個人很可能在生活中與在工作中展現兩種截然不同的面貌,所以我還是得做背景調查,而且不能只問對方所提供的照會人。 而除了求職方的判讀外,求才方的資訊跟背景我也需要多花時間了解。因為所謂的適合,並不是求才方單方面的任務,而是雙方彼此的任務。 所以在企業端,我往往需要花時間了解他們現在所遭遇的問題,並跟他們討論所需要的人才樣貌,最終才能決定什麼樣的人才更合適。從問題診斷,人才缺口,人才樣貌再到媒合,這過程其實挺費

By gipi
企業培訓為什麼無效?談報廢學習

企業培訓為什麼無效?談報廢學習

張忠謀說員工的學習成長有三種方式,第一是在工作上達成任務過程的學習,第二則是員工自發的學習,最後才是培訓。 如果你的員工只剩下依賴培訓才能成長,其實問題可能發生在前兩項。 為什麼他在工作中不再有學習成長的空間了? 為什麼員工不自發性的學習?是找錯人了,還是環境讓他改變了? 企業要解決問題,很難只靠培訓,而是得創造一個讓員工能學習成長的環境。這難度是真的很高,在看《人本體制》時看到,一個能讓員工自發投入的方法,就是提高它們在工作中的自主權,當員工是自己想解決問題,並且願意嘗試各種方法時,他們就會持續成長。 環境,意願,方法,責任,這幾項是讓一個人自發進步的關鍵,但環境的建立其實非常困難。 在閱讀國外的資料時看到一個很有趣的詞彙叫報廢學習(Scrap Learning),意指很多做了但卻毫無成效的學習過程。 這個概念將學習無效的原因歸因到六個面向: * 程序:在整個學習過程中沒有事前的提醒,沒有來自各方面的支持,在課程後沒有任何跟進計畫。簡單的說就是很隨興地舉辦了培訓課程,「開一堂課」就是最大的目的。 * 參與者:來上課或參與培訓的人不知道自己為什麼要來上這堂課,這狀況其

By gipi
點數人生

點數人生

好幾年前我曾用三國志的人物能力值的概念來談論學習與成長的方向,不過近幾年玩了艾爾登法環等魂系列遊戲後發現,或許魂系的能力值機制更適合做為參考。 魂系的能力設計中,存在不同的能力類型有加成效果,你可以很自由的選擇自己的成長路線。 早期,為了不容易掛,通常會先提升一部分生命力,接下來就是看現在手上有什麼武器來決定你要點什麼能力值來提高攻擊力,例如力氣、靈巧、智力等等。 而在這個遊戲的初期,就提供了幾種不同角色的點數配置與初始武器供你做選擇,如果選了法師開局,智力就會較高,而且手上會有法杖,但身上穿的服裝就是法師袍,重量輕,但近身防禦較低,這很符合法師的特性。 如果選了騎士,那你的能力會比較平均,但生命跟力氣會稍微高一些,因為騎士大多是近戰,配置的武器就是劍,衣服則是盔甲,防禦率較高。 不過隨著遊戲的進行,你可以根據自己的喜好進行配點,像我,最喜歡玩的角色是魔法騎士,也就是能施展魔法,近戰能力也不錯的配置,這樣的配置最大的好處是推圖或打王時能近能遠,但缺點就是攻擊力會因為點數分散的關係而缺乏殺傷力。 這種配點方式在初期很快就會遭遇難題,因為有些 BOSS 就是想辦法要跟你近戰,速

By gipi
[成長顧問筆記]取而不捨,讓企業進入困境迴圈

[成長顧問筆記]取而不捨,讓企業進入困境迴圈

這張圖是我這禮拜陪一個老闆聊他們公司問題時,我跟他一起畫下來的。我做了去識別化的處理,把產品、品牌相關的資訊都拿掉,也去除了部分容易被推測的因素,在獲得對方同意後分享給大家。 「黑色實線」是他在解決問題時的思考路徑,也是過去他曾嘗試過的方法,「紅色虛線」則是因果線,代表事情的前因後果。 這張圖可能有些不盡嚴謹之處,但能有機會把自己的思維圖像化也是很棒的過程,前後大概花了一個多小時的時間。我們邊畫邊聊,但過程中我沒有提出太多我的意見,我只在問他是怎麼想的。 畫完後,我問他有什麼想法? 他第一個念頭是:「我是不是做了一門不會賺錢的生意?」 我問他為什麼會有這樣的想法,他告訴我:「因為我好像怎麼做,最終都會導致利潤持續衰退,然後沒錢去做其他事情,沒錢找更好的人,沒錢去做品牌,沒錢去把產品做得更好。」 我問他:「不肯定,但你的同業似乎也有人活得很好,他們是怎麼做的?」 他說:「其實我也不知道,可能他們做對了什麼。」 我問他:「如果過去的方法讓你走到現在的困境,要不要做點不同的?想想,我們可以從哪個節點開始改變起,才能讓之後變得有錢?」 他想了想說:「其實我有想過幾件事,一個是

By gipi