如何在面試時找到對的人?

如何在面試時找到對的人?

招募的問題,對很多公司或主管來說都是很困擾的一件事。要不就是找找不到人,要不就是錄取的人能力不到位,要不就是人進來後才發現彼此不適合,花了大把的時間跟金錢,最後還是得請這個人離開。

我曾聽過幾次有老闆說:「先把人弄進再來說。」

但這個念頭其實很可怕,因為你讓一個不適合的人進來,公司得付出的代價超乎你想像,絕對不僅僅是支付這個人薪水這麼簡單,

如果他能力不行,那其他人得經常幫他收拾殘局,時間浪費不說,還影響工作情緒,一個人,直接拉低了團隊整體的生產力;

如果他態度不行,那其他人需要跟它配合的人也會被搞得很毛躁,讓公司內的氣氛非常緊張,有時甚至老闆自己得下來調解;

有時更嚴重的,如果讓態度有問題的人負責了公司重要的業務,很可能會把重要客戶得得罪了,甚至造成公司的虧損。真的奉勸大家不要只想著找人進來,而忽略了適不適合的問題,那到底要怎麼做,才能讓我們在招募時找到對的人的機率提升呢?

第一步,先釐清你要找什麼樣的人

要找人,多數狀況下我們都會先從 Job Description 下手,但多數的 Job Description只會陳述這個職位需要什麼樣的技能、人格特質,以及負責的工作範圍。但說真的,我們都知道我們真正想要的人,Job Description上的描述通常不足完全覆蓋,但要我們真的講清楚我們要什麼樣的人,可能又很難以文字描述清楚。而這也是招人時很容易遭遇到的問題。

針對這點,我想有幾件事情很重要:

  1. 人格特質比能力更加重要,但在允許的狀況下,要盡可能地找到兩者都符合的人
  2. 要找人格特質與價值觀與企業、團隊契合的人進來
  3. 能力的培養容易,但人格特質與價值觀的調整很困難

然而,大家普遍談到的困難點都是:

如何問出好問題,才能正確的判斷面試者的人格特質與價值觀?

首先,你得弄清楚你所重視的人格特質與價值觀是什麼,這個問題的答案可能是「當責」、「誠信」與「創新精神」等等。你在一些大公司官網看到的那些價值觀或企業DNA,其實在講的就是同一件事,當然了,你可以針對自己團隊的狀況再做進一步的衍伸。

接著,你要能清楚的解釋它們,什麼叫「當責」、「誠信」與「創新精神」,如果你無法清楚的解釋,你通常也很難有規則的去正確的評論一個面試者是否符合你的要求。如果你對當責的定義是全責擔負自己工作的成敗,過程中若有任何阻礙都要努力想辦法克服,出了狀況,你都是當然的責任者。

第二步,把你的要求寫在JD上

這部分我想大家都做得很不錯了,如果你們對人才有特殊的要求,你還可以寫成一些特殊的文化宣言,或者是員工手冊,這就補足了原先JD上的不足之處。

而若要談論將企業文化與價值觀寫的最完整的,我想就不得不推 Netflix 探討文化的文件了:Netflix Culture

或者是在網路上流傳很久的文化集:

我想看完這份 PPT,你應該就很清楚 Netflix 在找什麼樣的人,以及進公司後你會面對的企業文化大概是怎麼樣了。

類似的內容,也可以參考 Tesla 的 Anti-Handbook Handbook,你一樣能看到 Elon Musk 希望什麼樣的人加入他們,又不歡迎什麼樣的人加入,這基本上都可以大幅減少不適合的人來應徵的可能性。

第三步,為特質與價值觀設定問題

在討論過程中,我們大多知道自己想要找什麼樣的人,也能清楚的解釋這些特質,然而接著進入到下一個困難點。

如何判斷這個人是真的具備這樣的特質?

「你當責嗎?」 「當然,我很負責。」
「你能吃苦嗎?」 「Of course.」

我們都知道,問這樣的問題,也只能得到這樣的答案,但這個答案顯然不具備鑑別度,也無助於你判斷面試者的任何特質,經過一輪討論,我分享了我過去面試 PM 時的一道考題,這道考題可以綜合性的看一位 PM 的專業能力與人格特質。

「今天國家正在打仗,在距離前線約莫 20 公里處有個軍醫院,而你是這所醫院的院長,這家醫院有 500 張病床,60 位護士,20 位醫師,目前病床已有 8 成滿,但前線戰情告急,每天仍有 50 位左右的傷患會被送到醫院來,戰爭看來在短期仍不會停止,身為醫院的最高指揮官,你會如何來處理這個局面?」

能先定義清楚問題,釐清一些現況的,算是 PM 的基本,如果連這個都做不到,通常經驗上都不太足夠。檢傷分級、有效的資源調度與外部資源的引入,能有邏輯的陳述這些事,基本上已經是不錯的 PM 了。

但如果我們要找的是到位且當責的 PM,那我們要進一步挑戰它處理灰色地帶的能力,所謂灰色地帶,意味著那些在職權上不見得區分的非常清晰,但卻需要有人去把它做好的地方,例如前線醫院與後勤醫院的分工與資源調度,戰場與醫院間的傷患輸送與輕傷者重新投入戰場的程序等。

醫院看起來與戰爭本身無關,它只處理傷患,在不考慮灰色地帶的狀況下,它就是一個典型的穀倉,但我們知道在戰爭時,若所有的單位不能一致對外,不能一起思考如何讓這場仗有更高的勝率,那要贏下戰爭的機會將會大幅下降,所以若應答的 PM 在回答這些灰色地帶的處理上應對得宜,且能破除穀倉心態,願意為整體大目標著想,他有較高的機率會是相對到位的 PM。

當你為每個特質與價值觀設定了有效的問題,那你會更容易判斷面試者是否滿足你的期待。我強烈建議,不要總是問罐頭問題,那些都有標準套路可以應付,你要準備的是情境式,要不就是直覺回答,要不就是要重新思考的問題,不要問那種面試者早就回答過不下十次的問題,那很難得到有意義的答案

例如有人問到如何判斷應聘者的誠信問題,我們討論後認為,誠信這件事,可以從兩個層面觀察:

第一,他履歷所載的內容是否與他的經歷相符,這你可以請他仔細的解釋每個他負責的項目,包含範圍、角色,與他人的合作方式,交付的產出,以及最終創造的價值等等。

一定要問仔細,如果他說他主導了某個項目,但卻無法清楚交代細節,那有很高的機率是他在履歷上灌水了,就我個人的觀點來說,我認為就已經違背了我對誠信的定義。

第二,可以從整個電訪、面試、通知錄取的過程中去觀察他是否有言行不符之處,這需要從細微處觀察。

第四,真實告知現況,不要隱瞞

能做到上述三點,基本上應該就能大幅降低找錯人的風險了。但我們也知道,在重要崗位上,你需要能一塊打仗的人,而不是面臨難度高一些的障礙時就會退縮的人,若想要再提高命中率,那我的建議是把現況真實地告知對方

如果這個崗位在跨部門溝通上真的很多問題,可以明確告知對方,因為你必須找一個有能力也有意願的人來搞定這些事,若此人空有能力而無意願,在碰到稍微超出過去經驗,或者人際關係上的針鋒相對時,或許他會很快興起打退堂鼓的念頭。

誠實告知對方現況好與不好的地方,並誠心的邀請他一同來面對這個挑戰,這樣做或許會讓幾位合格的面試者跑掉,但真能留下來的人,通常都是能力與意願很高的夥伴,而這些人,才是你真正該把握的。

不要覺得可惜,你該慶幸的是你沒有錄取了不適合的人。

你想找什麼樣的人,想清楚,寫清楚,並且為了識別這個人是否真的俱備我們所需要的特質跟能力,準備好面試的問題,並且如實的告知對方他將面對的挑戰,讓對方在資訊充足的狀況下做出選擇。經過這樣的程序後雙方還願意選擇彼此,通常選錯人的機率就會大幅降低了。


不過面試這件事,出錯後都得付出一定的代價,而老闆跟主管通常得在多次的失誤後才漸漸找到合適的面試技巧。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi