對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。

假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。

而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。

如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。

過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。

但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。

所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。

例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。遊戲角色不是天生就有這樣的能力,而是被上了 buff,藉此擁有更強的力量。

可這樣的提升,在 buff 失效後,馬上就打回原狀了。

除了 buff 之外,還有 debuff,這是一種負面的 buff。例如降低智力 5 點、降低移動速度 50%。在這種狀態下,你的能力就會低於正常數值。

這是遊戲中 buff 與 debuff 的概念,而其實,現實人生中,也有類似的東西存在。

能讓一個人擁有更高情緒承壓能力的,很可能是清晰的目標、虔誠的信仰、外部的支持。這些就像是我們的 buff 一般,能讓自己擁有 120 分的情緒承壓能力。讓我們在面臨超乎預期的挑戰時仍不會失控,而且能繼續維持高檔表現。

而既然有 buff,那自然也存在 debuff,那就是突如其來的意外、身體的病痛、失去他人支持。當我們在遭遇這些困境時,內心總會特別脆弱,情緒承壓能力很可能下降到剩 60 分。

此時若你的情緒壓力高過這個數值,你很可能情緒會因此崩潰。

以前我總是讓自己維持在情緒高壓水平,很可能早就都超過 100 分,只是我的性格關係,我有強烈目標感,也很會自我激勵,並且尋求外部的支持。這些 buff 上滿後,我可能有 120 分的承壓能力。所以一直都沒有崩潰。

可當我的生活出了意外,buff 消失,或者 debuff 出現,我立刻就陷入危機之中,而且沒有調整的餘裕。

或許我不是情緒控管有多好,而是我很會給自己上 buff。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

主動改變或被動被改變

主動改變或被動被改變

「像恆溫器(thermostat)一樣改變環境,而不是像溫度計(thermometer)一樣被動測量環境」 如果環境不好,但你又想繼續待在這個環境,那你能做些什麼? 分享兩個以前團隊中年輕夥伴的故事,一個剛畢業,另一個則只有兩年工作經驗。 第一位是當時公司招募的儲備幹部,剛進公司月薪就有兩萬人民幣,這薪資高過公司內最少 80% 以上的員工。公司對這些人有著高期待,也為他們安排了一系列入職培訓,希望將他們培養成公司未來的骨幹。 而在計畫開始時我也擔任了面試官的角色,在面試過程我聊到一位很適合做產品的年輕夥伴,他在幾家網路公司都有實習經驗,而且能清楚的說明他負責的工作項目,針對我的提問「如何優化數字」、「如何做計畫」、「如何修正錯誤」等問題都能回答得很好。 面試後我跟 HR 說,我想跟這位談談能否放棄儲備幹部計畫直接到我們部門任職。HR 說只要對方同意就沒問題。 我找這位年輕夥伴聊,清楚地跟他說我為什麼希望他能加入我們團隊,可同時也跟他說我們給的薪資肯定不如儲備幹部,而少了這個光環,他要被看見就得靠自己的表現了。但我能跟他保證的是我們部門這個職務能讓他成長得更快。 他跟我說:「

By gipi
大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi