[成長顧問筆記]取而不捨,讓企業進入困境迴圈

[成長顧問筆記]取而不捨,讓企業進入困境迴圈

這張圖是我這禮拜陪一個老闆聊他們公司問題時,我跟他一起畫下來的。我做了去識別化的處理,把產品、品牌相關的資訊都拿掉,也去除了部分容易被推測的因素,在獲得對方同意後分享給大家。

「黑色實線」是他在解決問題時的思考路徑,也是過去他曾嘗試過的方法,「紅色虛線」則是因果線,代表事情的前因後果。

這張圖可能有些不盡嚴謹之處,但能有機會把自己的思維圖像化也是很棒的過程,前後大概花了一個多小時的時間。我們邊畫邊聊,但過程中我沒有提出太多我的意見,我只在問他是怎麼想的。

畫完後,我問他有什麼想法?

他第一個念頭是:「我是不是做了一門不會賺錢的生意?」

我問他為什麼會有這樣的想法,他告訴我:「因為我好像怎麼做,最終都會導致利潤持續衰退,然後沒錢去做其他事情,沒錢找更好的人,沒錢去做品牌,沒錢去把產品做得更好。」

我問他:「不肯定,但你的同業似乎也有人活得很好,他們是怎麼做的?」

他說:「其實我也不知道,可能他們做對了什麼。」

我問他:「如果過去的方法讓你走到現在的困境,要不要做點不同的?想想,我們可以從哪個節點開始改變起,才能讓之後變得有錢?」

他想了想說:「其實我有想過幾件事,一個是收掉某條產品線,另一個則是先縮編,讓現金流變穩。」

我說:「那為什麼不這麼幹呢?」

他說:「這麼做營收會掉,也擔心員工會浮動。」

我說:「可能會,但破解僵局的方式就是改變其中一些節點,從這個節點來破壞當前的結構。但是要改變哪個節點,以及要用多大的力度,多快的節奏來動是需要思考的。」

我問他:「我們從哪個節點開始改變起,或者拿掉哪些節點有機會在一年讓自己跳脫目前的困境?」

他想了想:「我想做一門能有穩定利潤跟現金流的生意,沒有這兩個我遲早還是會變成現在的樣子。」

他接著說:「如果我把公司收縮 1/3,連帶關閉掉兩條虧損的產品線,營收會掉 8,000 萬左右,但公司就轉虧為盈了。」

我問他:「兩條虧損的產品線是未來型的產品,還是發展了好多年,但一直賺不了錢呢?」

他說:「一條已經發展了五年,但不上不下,一條是前年開始,原先預期是五年回收,成長速度不錯,但預計還要再虧一兩年。」

我說:「或許幾種可能性你自己還要再算一算,既然你的方向已經有了,也有了備選方案。但我們也不可能把未來的成長可能性砍掉,如果當下能活,那就多放點心思想想未來。」

結束後我們閒聊,他問我:「怎麼客觀思考經營問題?」

我說:「其實很難客觀,我覺得創業很多時候都是主觀的。可或許我們可以讓自己有些抑制主觀的思考習慣。例如想要做更多,而不是想要做更少,所以就會取而不捨。一直取,就會變複雜,而我們的腦袋是管理不了複雜事物的。而當我們願意捨,就會變簡單,簡單的東西我們就很容易控制了。」

「取,想要做更多產品,想要做更多客戶,想要營收,想要利潤,想要低成本,每個都想要,方向就很容易發散。捨,把核心產品做好,把主要客戶服務好,做有利潤的生意,部分資源投資未來,方向會變得很明確。」

「讓問題簡單化確保自己的腦袋清醒,清醒就比較不容易忙亂。」
靜下心來思考,許多的經營問題都能找到解答,下一個挑戰則是「知行合一」。

我跟團隊們正在為企業成長建構解決方案,。目前我們正在進行第一輪的需求收集,也將我們初步的研究資料寫成一份《企業成長白皮書》。

在此邀請各位協助填寫這份問卷,並下載白皮書,希望能獲得大家的回饋,謝謝。

白皮書連結:https://bizthinking.com.tw/whitepaper_2025growth/

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

為什麼我想經營 talent community?

為什麼我想經營 talent community?

昨天晚上在回家的高鐵上,我發了一篇關於 talent pool 的貼文,表示我正在思考建立一個高品質的人才池。 所謂高品質人才池的定義,指的是我能在企業端有人才需求時,我能推薦合適的人選,而且適任率很高。高品質的衡量指標就是適任率,這包含了能力沒問題,人品與工作態度也沒問題,能為組織創造好的效益,同時在價值觀上能與企業文化契合,讓合作效益加乘。 能力、人品、工作態度與價值觀,這四件事情,評估起來需要花費大量的時間。 能力一般是最容易的,透過面談、作品、背景調查大概就能掌握;人品、工作態度與價值觀則需要花更多時間了解,光看平常的發言能觀察一二,看待人處事的方式也能觀察一二,但一個人很可能在生活中與在工作中展現兩種截然不同的面貌,所以我還是得做背景調查,而且不能只問對方所提供的照會人。 而除了求職方的判讀外,求才方的資訊跟背景我也需要多花時間了解。因為所謂的適合,並不是求才方單方面的任務,而是雙方彼此的任務。 所以在企業端,我往往需要花時間了解他們現在所遭遇的問題,並跟他們討論所需要的人才樣貌,最終才能決定什麼樣的人才更合適。從問題診斷,人才缺口,人才樣貌再到媒合,這過程其實挺費

By gipi
企業培訓為什麼無效?談報廢學習

企業培訓為什麼無效?談報廢學習

張忠謀說員工的學習成長有三種方式,第一是在工作上達成任務過程的學習,第二則是員工自發的學習,最後才是培訓。 如果你的員工只剩下依賴培訓才能成長,其實問題可能發生在前兩項。 為什麼他在工作中不再有學習成長的空間了? 為什麼員工不自發性的學習?是找錯人了,還是環境讓他改變了? 企業要解決問題,很難只靠培訓,而是得創造一個讓員工能學習成長的環境。這難度是真的很高,在看《人本體制》時看到,一個能讓員工自發投入的方法,就是提高它們在工作中的自主權,當員工是自己想解決問題,並且願意嘗試各種方法時,他們就會持續成長。 環境,意願,方法,責任,這幾項是讓一個人自發進步的關鍵,但環境的建立其實非常困難。 在閱讀國外的資料時看到一個很有趣的詞彙叫報廢學習(Scrap Learning),意指很多做了但卻毫無成效的學習過程。 這個概念將學習無效的原因歸因到六個面向: * 程序:在整個學習過程中沒有事前的提醒,沒有來自各方面的支持,在課程後沒有任何跟進計畫。簡單的說就是很隨興地舉辦了培訓課程,「開一堂課」就是最大的目的。 * 參與者:來上課或參與培訓的人不知道自己為什麼要來上這堂課,這狀況其

By gipi
點數人生

點數人生

好幾年前我曾用三國志的人物能力值的概念來談論學習與成長的方向,不過近幾年玩了艾爾登法環等魂系列遊戲後發現,或許魂系的能力值機制更適合做為參考。 魂系的能力設計中,存在不同的能力類型有加成效果,你可以很自由的選擇自己的成長路線。 早期,為了不容易掛,通常會先提升一部分生命力,接下來就是看現在手上有什麼武器來決定你要點什麼能力值來提高攻擊力,例如力氣、靈巧、智力等等。 而在這個遊戲的初期,就提供了幾種不同角色的點數配置與初始武器供你做選擇,如果選了法師開局,智力就會較高,而且手上會有法杖,但身上穿的服裝就是法師袍,重量輕,但近身防禦較低,這很符合法師的特性。 如果選了騎士,那你的能力會比較平均,但生命跟力氣會稍微高一些,因為騎士大多是近戰,配置的武器就是劍,衣服則是盔甲,防禦率較高。 不過隨著遊戲的進行,你可以根據自己的喜好進行配點,像我,最喜歡玩的角色是魔法騎士,也就是能施展魔法,近戰能力也不錯的配置,這樣的配置最大的好處是推圖或打王時能近能遠,但缺點就是攻擊力會因為點數分散的關係而缺乏殺傷力。 這種配點方式在初期很快就會遭遇難題,因為有些 BOSS 就是想辦法要跟你近戰,速

By gipi
我讀《Being Mortal》,如何好好告別生命

我讀《Being Mortal》,如何好好告別生命

早上聽這本《Being Mortal》,中文書名叫《凝視死亡》,談論的是如何好好告別生命,包含對待他人與對待自己。書裡面提到兩個讓我印象很深刻而且心有所感的片段,我想藉由這篇文章與大家分享。 養老院,不過是另一個監獄 在書的前半段,作者說「養老院,不過就是另一個監獄」,我在聽到的當下覺得這個類比也太極端了,養老院怎麼能跟監獄對比呢? 可當作者逐步往下說明時,我完全能認同這句話。作者說:「在養老院的老人們,最常被告知的是這個不能做,那個不能做,他們的生活在養老院的機制下,其實是被限制的非常嚴重的。這跟監獄是一樣的,你在監獄中很多事都不能做,很多地方都不能去,作息要按照監獄的規矩。」 書中提到一個案例,有個年輕人問他年邁且重病的母親:「你需要什麼?」 母親告訴他:「我需要一個屬於我的房間,而且要能夠上鎖。」 這個母親需要的,其實是隱私以及安全感。但這種很基本的要求,在養老院的機制下是無法獲得的。因為養老院要避免出事,都是統一管理,且不允許房門上鎖,好方面他們隨時介入老人們的生活。 美其名是照顧,但其實也是一種人身自由限制。 說得更不好聽一些,養老院的這些作為,其實只是為了

By gipi