讓自己的專業經歷被看見

讓自己的專業經歷被看見

這個問題是我很常被詢問的問題,也是我在公司內看人會特別關注,以及面試應徵者時會提問的地方。

馬斯克曾說,他會在面試過程問一個問題,這個問題可以讓他是別出哪些人是面試中的騙子。

「請你告訴我你遇過最棘手的問題,以及你如何解決那個問題。」

他的想法是,一個人如果真的經歷過棘手的問題,不可能不清楚細節,也不可能對過程含糊其詞。藉由這個問題以及細節的追問,可以清楚的看見一個人的經驗與能力是否符實。


一個人說他有帶領某個專案成功的經驗,你當然可以請他說明一下他是怎麼做到的,一個能清楚描述細節、步驟的人,通常會遠比一個只能告訴你他花很多時間溝通的人來得更可信一些

一個人說他曾經負責過多個產品或者帶領過多個團隊,你要怎麼知道這個人在產品管理能力或團隊帶領能力上有與時俱進呢?

我會希望聽到他系統化地描述自己的工作方法。例如告訴我三個產品管理上的關鍵,而且能用相同的架構提出對我們公司的建議。

為什麼要那麼在意細節、步驟、工作方法呢?

從消極的層面來看,可以避免這個人過去的成績是靠運氣的,畢竟一次性的成果,很可能是碰巧遇到好主管或神隊友,跟他個人的關聯性較小。我要避免高估了這個人的專業水平。

而從積極的層面看,我認為一個成熟的職場工作者應該都有一套有效的工作方法,可以確保自己的產出穩定,如果一個人工作了很多年,經歷過好幾個不同工作職務,但對於如何做好一件事還是無法具體描述清楚,那我對他的專業水平還是會有打折的。

除此之外,相較於模糊不清的精神勝利法(我就賣力做、拼命溝通...),當一個人能清楚的說出搞定一件事的具體作法,你對於他能不能用相似的做法搞定現在的工作也會更有把握一些。

一個成熟的工作者,除了態度之外,擁有一個可重複且有效的工作的方法其實是一種高度專業的表現。

將經驗萃取成個人知識體系

曾有兩位很有經驗的學員來跟我諮詢關於職涯發展的問題,這兩位的經驗都算豐富,都有 5 年以上的工作經驗,專案經驗看似豐富,但說真的我看不出他們的專業性到底到哪。所以我跟他們約了一對一交談。

交談過程,我發現這兩位實際能力都比履歷上寫的好,但他們在履歷上表現不出自己的能耐,在面試中,大概也只有展現了 6-7 成的實力。

他們明明有很多經驗,但是當這些經驗沒有被有效的萃取成一個高勝率的工作方法時,經歷的價值就難以疊加,變成是一段一段關聯性不高的工作。我建議他們回過頭去再次整理自己的經歷,將做好一件事的流程、步驟、困難、解法做更清楚的彙整。

兩天後,其中一位先找我討論,他過去的工作是做 BD 跟業務的,他說他整理了一套業務心法,尤其是在陌生開發這部分他特別有心得,而這部分也是他在 2-3 個工作中持續實踐的。

我聽完後問了他一些細節,他也能回答得很清楚。結束之後,他告訴我他終於找到自己能做得比其他人更好的地方,也找到自己的獨特性,也更能在履歷跟面試過程中凸顯自己的強項了。

再隔兩天,另一位也約了跟我討論,這一位則是一路都做專案經理的,他主要負責的專案是屬於內部的案子,絕大多數都是跨部門的制度建立或者圍繞目標而衍生的案子。

過去他覺得這類的案子是無跡可尋的,幾乎每個案子都很棘手,要消耗大量的溝通時間。

但是經過幾天的思考後,他發現案子與案子之間還是有一些共通點,包含利害關係人溝通、跨部門任務的安排,以及最重要的圍繞組織目標推進。我告訴他或許這可以稱之為跨部門專案管理的 3 大痛點

然後他根據這三大痛點分別整理了一些他過去用過而且有效的方法,我一樣透過提問來挑戰他的專業,他的回答比第一次跟我面談時好很多,對於一些刁鑽的問題也能不洩氣的直面挑戰,如果第一次面試只有 60 分,這次我覺得最少有 85 分了。

當你能將自己過往做好一件事的經歷萃取成方法,那做好一件事的機率就會大幅提升了。

對一個人專業的好評價之一,就是「這個人有一套」。而那一套,就是屬於你的知識體系。

附加價值

能做好經驗總結與知識萃取的人,除了在陳述自己過往經驗與工作價值更具說服力外,這樣的人也會有其他的附加價值。

第一,有清楚的方法跟步驟的,他有機會能將部門的管理流程與制度建立起來。

第二,他不只自己會,還有方法可以教會別人,可以大幅降低經驗傳承過程高度仰賴手把手,一個帶一個的資源限制。他能將經驗系統化成課程或工作方法,加快知識移轉速度。

建制度,需要有清楚的流程與步驟,做培訓,也一樣要有架構跟方法。這也是為什麼我說經驗總結與知識萃取是每個資深工作者都需要掌握的能力,因為它可以讓你的經驗更立體,也讓你真正的價值被看見。


過去學院舉辦《讓知識有光》這堂課程,目的就是協助更多的專業工作者好好地說出自己的專業價值,讓自己的專業被看見,讓自己因為知識而發光。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi