加快了速度,少了回饋

加快了速度,少了回饋

2022 年時我曾推出了一堂課《打造高效軟體開發團隊》。

在這堂課程中我繪製了一張軟體開發過程管理的架構,這張圖我從公司策略->產品策略->需求管理,一路到開發過程管理、交付、市場回饋,最後再回到產品需求管理。

當年我曾說過,軟體開發最重要的其實不是程式開發本身,而是 align 公司策略與產品策略,同時兼顧好短期需求,將需求管理做好。

但我們也可以看到產品需求管理是上述架構中最主要的節點,上承策略,下接短期需求,右邊則是成為所以開發計畫的起頭,同時還要承接來自市場回饋,並能持續優化管理過程與技術債務管理。

簡單的說,決定做什麼,決定了產品定位,決定先做什麼,則決定了策略重心。但要做出決定,除了對目標有清晰的認知外,更重要的是「回饋」。包含市場回饋、使用者回饋、利害關係人回饋(研發/行銷/客服...)。

這陣子透入 AI 開發後我對這張架構圖有一些新的想法:

首先,是生產力過剩

因為 AI 不用休息,生產力幾乎沒上限,唯一的限制應該是人腦思考的速度。這意味著,開發的生產力可能遠多於人腦能負擔的範圍,你只要給了需求,AI 就能完成 PRD 跟設計稿,接著就能進入開發。

這是我看見的第一個問題。而一旦出現生產力過剩的問題,硬塞不需要的工作給 AI 就成了一種常態。

而硬塞會出現什麼問題呢?那就是過度設計,而過度設計所衍生的問題一來是技術債,二來是將系統變得愈來愈複雜,定位開始偏離,使用體驗愈來愈差。

第二,缺乏足夠的回饋

我在最近一個月完成了三個 production level 的系統,其中一個已經上線在全公司使用,另外兩個也將在兩週內正式上線使用。除了第一個系統我花了比較多個時間外(約兩週),其他兩個系統我從構想到完成我預定的功能範圍,大約只花了一週的時間。

而且這並不是只有在本地端 run 好,而是連整個 stage / prod 都是完全自動佈署,backup 也都已經處置好,且一定跑 test & review。

如果用過去的開發經驗來預估,我覺得大概比過去快了 10 倍左右。

過去我必須跟設計師合作,也必需訪談許多內外部使用者,做架構設計,然後才進入前後端開發,測試、部署。這過程,我能獲得大量的回饋,包含對需求的理解,技術債的評估,時程壓力下的妥協等。這些回饋,不見得每個都是加分項,但其中仍有部分可協助我們校正自己的想法。

如果你的使用者是 Agent,那可能就簡單多了。前幾天有看到一些團隊專門開發了 Agent 來模擬使用者,而且將這些 Agent 設定好各種背景、角色、能力。

目前看起來挺合理的,但想想這往往只針對產品本身,但一個人對產品的需求其實是多層面的。包含 KPI、主管、客戶、同事、個人需求等等,絕不單純是一個好用的功能這麼簡單。

現在開發的速度太快,使用者可能還沒來得及給回饋,下兩個版本可能又出了。功能愈做愈多,但收到的回饋深入度可能遠遠不足

第三,對回饋的深度思考減少

因為 AI 幫忙分析跟總結太方便了,所以現在我也會把發回饋跟收回饋的動作外包給 AI。但每隔一段時間就會發現,AI 做的方向跟自己原先預期的有明顯的落差。

幾次復盤後我的檢討都是,我對回饋的深度思考太少了。

以前我在收到每個回饋時都會思考「使用者為什麼這麼想?」、「他想解決什麼問題?」、「他的數據脈絡是什麼?」、「這件事會有多少使用者受惠?」、「這是我們系統要做的事嗎?」、「這件事的優先緊急程度高嗎?」

但因為生產力高,所以我很容易告訴 AI:「你幫我整理並排序,然後根據你的權限範圍內盡可能做,做完後就發佈到測試環境測試,然後接著開發下一個 sprint。」

我比較少過濾需求,也沒有花太多心思去排優先順序。反正,AI 會全部搞定。

過去這一個月,我踩過幾次這樣的雷,所以三個系統中,有兩個我砍掉重來過,因為我把需求無限制的膨脹了。讓本來好用的東西變得太複雜,或者 AI 設計出連我都難以理解的東西。與其修,我情願整個重來。

回饋,其實是協助我們重新思考與校正方向的重要活動。一旦習慣外包給 AI,那我們其實就脫離了產品面向市場的真實聲音。


上述三個變化,影響到的其實都是產品需求管理

短時間內做三個系統,讓我有機會再次反思,在 AI 時代產品開發過程最重要也最容易被忽略的任務。

上禮拜開始,我把產品需求管理變成一個重要的節點,所以我將系統定位寫進整個系統決策檔案中,也將產品開發的計劃分 Phase 設定好。哪些做,哪些不做,哪些先做,哪些會比較晚做,這都有清楚的規劃。

一旦我違反了這些原則與計畫,AI 就會提醒我,並要我確認是否跳過原則或調整計畫。這讓我多了時間好好思考。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

AI 在商業決策層面給我帶來的三層改變

AI 在商業決策層面給我帶來的三層改變

從二月開始,台灣就陷入一陣 AI 瘋,一堆人都開始投入龍蝦、Claude Code、Codex 等超級生產力的任務中。不寫程式的人開始寫程式,包含老闆、設計師、行銷、創作者。而其中最瘋狂的,莫過於身邊的一堆老闆們。 有人批評說:「這些老闆們放錯重點,應該好好回到自己的位置上去做出好的決策,讓專業的人來處理專業的工作,不要瞎搞。」 關於這個批評我個人極端不認同。 我的看法是老闆不多花點時間深入理解 AI,他在未來就很難做出好決策。 今天看到 Coinbase 的 CEO 在 X 上發布了裁員的消息。 而我也在 FB 寫下了我對這件事情的想法。 今年不知道第幾家公司了,幾乎都不是因為經濟不景氣,而是各家公司都在為變化儲糧。很多軟體公司之所以裁員,都是為了有更多的資本支出可以投入在 AI 的團隊、產品或基礎建設上。 扁平化只是一種不再需要「管理代理人」的訊息。現代的管理概念還是很崇尚那個一人最多管七人的科層組織管理概念。 為了「有效管理」,一個人管七個人是個看似科學,

By gipi
2026 年第一次深度復盤

2026 年第一次深度復盤

今天提早結束今天的顧問行程,中午回到住宿的飯店泡了個熱水澡,想著到底要休息還是繼續工作。但想了想,或許可以針對最近的一些想法跟經歷做一些復盤與總結。這篇文章內容比較雜一些,但都是我近期比較重要的一些想法。 重新燃起的工作熱忱 我的工作狂性格其實已經沉潛了好多年,我一直以為我對工作已經不像年輕時那麼有熱忱。沒想到工作狂性格只是悄悄地躲了起來,等待有一天再遇到讓人熱血沸騰的時機。 燃起我工作熱情的事主要有兩件,一件是方圓國際的策略長工作,另一件則是與 AI 有關的「Growth OS」計畫。 方圓的工作有一定的機密性我就不多說了,往後能揭露的內容會陸續讓大家知道,但我可以說這應該是我接觸迄今合作上最深入的案子,我覺得很開心。至於「Growth OS」是什麼?我下面會有獨立的段落跟大家說明。 但我可以先跟大家分享為什麼這兩件事會重新燃起我的工作熱忱。 我個人的工作熱忱主要來自幾個地方: * 有挑戰,這件事難不難,能否燃起我的挑戰慾望與好奇心。 * 能自我實現,我總有一些放在內心很想做的事,但可能是時機不到,又或者沒有碰到合適的場合。 * 能按自己價值觀來行事,這件事在我

By gipi
近期 AI 寫 Code 的一些想法

近期 AI 寫 Code 的一些想法

之前用 AI 寫程式,比較 free style,簡單說,就是功能能運作就好,反正就解決單點問題,就算是個商業應用,也大多設計成可以離線使用,架構很簡單。 但最近為了要完成我 Growth OS 的野望,我又回到以前工程師年代,會很在意目錄架構、資料結構、資料流、權限控制,甚至也會思考更多關於擴展性、多租戶、系統邊界設計的問題。 也因為有較深入的思考,對於 AI 參與開發這件事,我有了多一點的體悟。 Rule-baesd 模式 從前的程式開發大多是建立在有明確規格之後,演算法就像數學公式一樣,輸入什麼樣的參數,往往就能得到一個可預期的結果。 簡單的說,就是「確定性」,所以以前的測試根據的是輸入 A/B,是否得到 C 結果。 直到現在,如果我們對一個程式的執行結果,最主要看的是「確定性」,也就是執行一百次都要得到可預期的結果。那最後或許還是只有清楚的

By gipi
自媒體困境,我的思考

自媒體困境,我的思考

昨天在 Facebook 上提到長期經營自媒體的困難,從 2006 年開始寫文章以來,迄今剛好 20 年,以內容產製來說,我應該也算是高產,中間也遭遇了一些挑戰。 不過自媒體一直都是一種放大器,而非我的主要收入源。 早期,我有一份正職工作,所以自媒體只是我用來分享經驗、與人連結、獲得影響力的方式之一。 中期,我成為自由工作者,自媒體是我創造營收的漏斗上層,讓我有穩定的案源,也讓我賣課程、推書、辦活動時可以順順的完成。 現在,自媒體算是我生活中的一種調劑,我沒有設定太明確的流量目標或轉化目標,比較像是隨興而做,暫時沒有特別目的。至於未來會不會改變不好說,但現階段就是這個樣子。 從影響力走到變現,看起來是兩種不同路徑,但對我來說其實我一直都把關鍵放在「影響深度」以及「影響對象」兩件事情上。 所謂的「影響深度」,指的是我能讓多少人採取行動,而且會願意為我所說的事情付出一定的代價,這個代價包含錢、時間、習慣的改變。所以我從文章、影片、營隊課程、

By gipi