加快了速度,少了回饋

加快了速度,少了回饋

2022 年時我曾推出了一堂課《打造高效軟體開發團隊》。

在這堂課程中我繪製了一張軟體開發過程管理的架構,這張圖我從公司策略->產品策略->需求管理,一路到開發過程管理、交付、市場回饋,最後再回到產品需求管理。

當年我曾說過,軟體開發最重要的其實不是程式開發本身,而是 align 公司策略與產品策略,同時兼顧好短期需求,將需求管理做好。

但我們也可以看到產品需求管理是上述架構中最主要的節點,上承策略,下接短期需求,右邊則是成為所以開發計畫的起頭,同時還要承接來自市場回饋,並能持續優化管理過程與技術債務管理。

簡單的說,決定做什麼,決定了產品定位,決定先做什麼,則決定了策略重心。但要做出決定,除了對目標有清晰的認知外,更重要的是「回饋」。包含市場回饋、使用者回饋、利害關係人回饋(研發/行銷/客服...)。

這陣子透入 AI 開發後我對這張架構圖有一些新的想法:

首先,是生產力過剩

因為 AI 不用休息,生產力幾乎沒上限,唯一的限制應該是人腦思考的速度。這意味著,開發的生產力可能遠多於人腦能負擔的範圍,你只要給了需求,AI 就能完成 PRD 跟設計稿,接著就能進入開發。

這是我看見的第一個問題。而一旦出現生產力過剩的問題,硬塞不需要的工作給 AI 就成了一種常態。

而硬塞會出現什麼問題呢?那就是過度設計,而過度設計所衍生的問題一來是技術債,二來是將系統變得愈來愈複雜,定位開始偏離,使用體驗愈來愈差。

第二,缺乏足夠的回饋

我在最近一個月完成了三個 production level 的系統,其中一個已經上線在全公司使用,另外兩個也將在兩週內正式上線使用。除了第一個系統我花了比較多個時間外(約兩週),其他兩個系統我從構想到完成我預定的功能範圍,大約只花了一週的時間。

而且這並不是只有在本地端 run 好,而是連整個 stage / prod 都是完全自動佈署,backup 也都已經處置好,且一定跑 test & review。

如果用過去的開發經驗來預估,我覺得大概比過去快了 10 倍左右。

過去我必須跟設計師合作,也必需訪談許多內外部使用者,做架構設計,然後才進入前後端開發,測試、部署。這過程,我能獲得大量的回饋,包含對需求的理解,技術債的評估,時程壓力下的妥協等。這些回饋,不見得每個都是加分項,但其中仍有部分可協助我們校正自己的想法。

如果你的使用者是 Agent,那可能就簡單多了。前幾天有看到一些團隊專門開發了 Agent 來模擬使用者,而且將這些 Agent 設定好各種背景、角色、能力。

目前看起來挺合理的,但想想這往往只針對產品本身,但一個人對產品的需求其實是多層面的。包含 KPI、主管、客戶、同事、個人需求等等,絕不單純是一個好用的功能這麼簡單。

現在開發的速度太快,使用者可能還沒來得及給回饋,下兩個版本可能又出了。功能愈做愈多,但收到的回饋深入度可能遠遠不足

第三,對回饋的深度思考減少

因為 AI 幫忙分析跟總結太方便了,所以現在我也會把發回饋跟收回饋的動作外包給 AI。但每隔一段時間就會發現,AI 做的方向跟自己原先預期的有明顯的落差。

幾次復盤後我的檢討都是,我對回饋的深度思考太少了。

以前我在收到每個回饋時都會思考「使用者為什麼這麼想?」、「他想解決什麼問題?」、「他的數據脈絡是什麼?」、「這件事會有多少使用者受惠?」、「這是我們系統要做的事嗎?」、「這件事的優先緊急程度高嗎?」

但因為生產力高,所以我很容易告訴 AI:「你幫我整理並排序,然後根據你的權限範圍內盡可能做,做完後就發佈到測試環境測試,然後接著開發下一個 sprint。」

我比較少過濾需求,也沒有花太多心思去排優先順序。反正,AI 會全部搞定。

過去這一個月,我踩過幾次這樣的雷,所以三個系統中,有兩個我砍掉重來過,因為我把需求無限制的膨脹了。讓本來好用的東西變得太複雜,或者 AI 設計出連我都難以理解的東西。與其修,我情願整個重來。

回饋,其實是協助我們重新思考與校正方向的重要活動。一旦習慣外包給 AI,那我們其實就脫離了產品面向市場的真實聲音。


上述三個變化,影響到的其實都是產品需求管理

短時間內做三個系統,讓我有機會再次反思,在 AI 時代產品開發過程最重要也最容易被忽略的任務。

上禮拜開始,我把產品需求管理變成一個重要的節點,所以我將系統定位寫進整個系統決策檔案中,也將產品開發的計劃分 Phase 設定好。哪些做,哪些不做,哪些先做,哪些會比較晚做,這都有清楚的規劃。

一旦我違反了這些原則與計畫,AI 就會提醒我,並要我確認是否跳過原則或調整計畫。這讓我多了時間好好思考。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

《最有企圖的一天》讀後感

《最有企圖的一天》讀後感

看《最有企圖的一天》看到這個漏斗。 這張圖與其說是漏斗,不如說是一個堆疊圖。 意圖堆疊 作者的觀點是當一件事符合你的價值觀,又是你生活的優先事項,同時也與你的目標契合,而你也設定了計畫要來完成他,那在即將要做的這個當下,你的意圖會極大化,這就是所謂的「意圖堆疊」。 我很重視助人成功,所以我在思考工作時總會往能影響更多人,解決更難的問題的角度思考。我選擇了教育產業,選擇擔任講師、顧問、Mentor;選擇軟體產業擔任 PM、架構師;選擇加入餐飲業,思考策略時往能改善門市現場,又能兼顧總部營運的方向發展。 助人成功是我的價值觀,影響更多人,解決更難的問題是我的優先事項。 我會找到符合這兩者的公司加入,因為與公司方向契合,所以設定目標時便有機會趨於一致。我在想跟做之間就沒有障礙,而沒有阻礙,意圖便可推疊,反之,意圖很可能會遭到打斷。 意圖持續時間 而「意圖的持續時間」概念是什麼呢? 如果你只是當下想到要做,那意圖的持續時間是最短暫的,可能就是當下那一秒,可過了這個時間點,你的意圖可能就會消失了。舉個例子來說,我們都有過對一件事只有三分鐘熱度的狀況,像我曾經想學烹飪,

By gipi
低邊界組織

低邊界組織

還記得許多年前曾讀過一本書叫《無邊界組織》,這本書是由奇異公司前執行長傑克·威爾許(Jack Welch)提出,旨在打破企業內部的垂直與水平隔閡,以及公司與外部供應商、顧客間的藩籬,以促進靈活性、創新和知識流動。 當年讀這本書時覺得這概念很好,但 我也知道奇異本質上仍是一個高度強勢、績效導向、中心權力清楚的大型企業。無邊界並不等於弱化管理,反而是在強烈目標與績效要求下,移除妨礙執行的障礙。 所以我認為他當時提出這個概念時,更多的應該是對內的一種政令宣達 - 你們要好好合作,你們不要樹立穀倉。 思考的起源 最近因 AI 引入組織內,讓我對企業的組織分工與架構設計有了許多思考。近幾個月陸續有幾個人問我:「你覺得 AI 時代的組織架構會如何演進?會變得更扁平嗎?」 對於組織架構,我一直有個核心概念:「組織架構應該服務於目標。」(關於組織架構設計,可以參考:公司部門組織架構有哪些?四種常見的組織架構與優缺點) 組織架構,不是最重要的問題,優先思考的永遠是目標。 除了組織架構外,近幾年最常被談論的問題就是「工程師要被 AI 取代了」、「AI

By gipi
2026 年的第二次深度復盤

2026 年的第二次深度復盤

距離上一次的復盤也過去將近兩個月了,過去兩個月我一樣做了許多事,但我的工作重點確實與之前不大相同。 二月份起,我花了大量的時間透過 AI 做了許多東西,發現 AI 的無窮可能,也讓我重拾對工作的深度熱情。而六月份則是在熱情稍稍消退,回歸客觀思考的一個過渡期。 四月份,我正式接任方圓策略長一職,把自己的角色放在思考三五年以上的策略。雖然還在適應中,但我還是有蠻多收穫的。很多艱難的決策是真的需要勇氣,可當經營階層願意支持時,策略就走得很踏實。 五六月份,我投入在方圓的時間超過三百小時,這讓我反思真要做到影響一家公司的整體策略,我得花上多少時間才夠。這個問題讓我對自己往後的工作方式有了新的啟發。 六月份,我跟一家合作很久的企業主提案,取消預計要上的年度課程,而是回到原先授課預計要解決的問題思考。我建議我們直接把課程改成系統顧問案,因為他們遭遇的問題其實完全可以透過系統來解決。 這幾個月是真的比過去一年都忙碌,但也很充實。 AI 改變了許多事,但也很多沒改變的 AI 改變了我做事的方式,因為他讓效率提升了,也讓很多問題的解決方案變多了;AI 也改變了我思考的方式,因為「做」變得

By gipi
企業導入 AI,我的六個關鍵思考

企業導入 AI,我的六個關鍵思考

在企業內推動 AI 也有半年左右的時光了,我覺得有幾個企業推動 AI 的經驗可以跟大家分享。 幫高階主管換上 AI 腦 我在五月初寫過一篇文章《AI 在商業決策層面給我帶來的三層改變》。 很多老闆都在談 AI 的重要性,可他們多數的 AI 知識都是「聽來的」,而非親身經歷。一個對 AI 沒有足夠了解的主管,是很難體會 AI 真正的強大,以及 AI 可能具有的限制。 當高階主管處於這種狀態,公司的各種決策很難進入 AI 時代。 他們的習慣用語會是: 「這不是用 AI 做一下就好了。」 「我朋友跟我說,這個 AI 就能搞定了。」 「我昨天在網路上看到人家說,這東西 AI 五分鐘做出來。」 「我看新聞,某某公司導入 AI 後砍了幾百人。」 高階對新科技的一知半解,

By gipi