三階段、四方法,有效的部屬指導原則

三階段、四方法,有效的部屬指導原則

不久前,有個剛升任主管的朋友找我聊關於部門帶領的問題,他劈頭的第一句就說:「唉,我覺得我帶的這幾個人不太聰明,實在有點無力。」

Gipi:「怎麼說?」

他:「我給他們充分的信任,幫他們安排好工作後,要他們自己抓時程,並自己掌握時程,有問題的時候才回報給我,結果呢?每件工作都 delay,然後我就一一用問問題的方式引導他們思考,他們還是不知道問題在哪。」

Gipi:「嗯,會不會是方法用錯了?」

他:「不會吧,我看很多文章、書或者前輩的分享都是用這樣的作法,你不是也很 prefer 讓團隊成員自己有 ownership,自己把工作得責任擔起來,不是也說要用問問題跟引導的方式協助部屬成長嗎?」

Gipi:「我是有這麼說過,但你文章是不是都只看一半啊?」

他:「什麼意思?」

gipi:「培養 ownership 不是不管他,你的做法是放任而不是信任,因為你沒有確認過每個人的基礎能力與對工作的熟悉度到哪了,有時他們還需要協助,但你卻期待他們可以自己搞定所有事。這跟聰明與否不見得直接有關。就跟當你還不知道吃飯要用筷子,或者還沒學會怎麼用筷子前,你只知道用手、湯匙跟叉子來取用食物,你的成員可能就是處於這樣的狀態,他們的知識、經驗、能力都還不足以獨當一面,而你卻期待他們自己學會。」

「而問問題跟引導確實是很棒的教練手法,好的引導,可以協助他人突破盲點,逐步往對的方向走,而錯誤的引導只會讓大家搞到一頭霧水,你熟悉引導的手法嗎?」

他:「嗯,我確實沒有受過專業的引導訓練。」

Gipi:「人總是如此,看了一些好東西,但只擷取你們想要的內容,而忽略前決條件或限制。就像給你一把關刀,但你忽略了他有82斤,而你自己的能力只能勉強舉起它,但無法舞動,你揮不動這把神兵,卻覺得這是刀的問題,而不去想想是否自己能力不足。」

「我給你的建議是,問問題跟引導、教練的能力要學習也要訓練,但在能力未成熟之前,請多琢磨自己的管理知識與技能,該有的流程、制度與表單不要遺漏,讓團隊先在對的基礎上往前走,在連你自己都沒搞懂的情形下卻硬要引導,只會讓彼此感到心累。」

關於訓練夥伴,我有沒有什麼方法,說真的,一直以來我自己都是無框做法,因為每個人的能力、個性、背景都不太一樣,而依事情的輕重緩急我也不見得每次對同一個人都用一樣的方法,你如果 by case 來問我,我可以很直接地告訴你做法,但如果要有個系統化的做法,或許可以參考一下我這張圖,或許能適用於 90% 左右的狀況。

1. 要求與期待

通常指的是對工作、對同仁的要求,而提出要求時,我的目的通常是識別能力到哪邊,然後根據能力來建立規則:如果一個人的連守時、主動回報等基礎概念都沒有,規則會訂的更嚴格些;但如果這個人基礎概念很好,也都能做到,那規則就會在工作的準時、品質、能力的提升等面向

接著是描述期待,這個期待通常是對工作成果以及個人表現的期待,包含準時完成專案,個人專案管理能力提升等。

這部分是針對一個人的基本工作素養的要求,但請記得一件事,許多人之所以不具備這些素養不是因為他天性如此,而是沒有其他人教過他。

分享一下我剛出社會時,學長是如何帶我的,而這些事,我本來也不覺得有多重要,可當學長告訴我原因,並身體力行這麼做之後,我覺得對我的幫助很大。

  • 會議要提早半小時到,把單槍跟其他軟硬體設施準備好。回過頭看看這些年來,光是在會議前等所有人事物ready,你浪費了多少時間,而準時的另一個好處是應得的消息你不會漏掉,提早到會議室這習慣,我維持到現在,公司的主管會議,除了負責招集的人外,通常我最早到。
  • 回應速度要快,不管做什麼崗位都一樣,別以為當研發工程師就不用學習服務,如果部門有活動或會議,我們往往也是扮演服務其他同仁的角色。
  • 第一個月訓練,第二個月開始訓練別人,對事情要很快上手,並能理解,為了要能教人,我們自己要先弄懂,問,是最快的,當時我們會把簡報一遍又一遍的講給他或同事聽,大家總會給很多的調整建議,有時覺得有需要這麼麻煩嗎?但後來開始帶人,才知道這是有意義的。
  • 著正式服裝,當其他 RD 們穿著輕鬆時,我們可是天天襯衫加西裝褲,有活動或課程時,還要打上領帶跟西裝外套。
  • 郵件發送的對象、格式、會議紀錄等,都有蠻多的要求,感覺像在商學院被指導如何在職場中求生存。
  • 早在10多年,我們的文件、培訓簡報、影片等早已是制式,按著 SOP 在執行。
把你的要求說清楚,不要讓大家猜,也不要期待大家一開始都能做到做好,你是 leader,這會是你的責任之一。

2. 經驗累積

接著進入實際工作階段,首先我會對我訓練的夥伴提問,提問的目的有很多,包含讓彼此了解現況,透過問答過程釐清問題與找出問題,而掌握問題後,根據不同的狀況會採取四種訓練方式。

指揮

這通常用在生手身上,他可能對現在做的事情完全陌生,但時間又有一定的緊迫性,我可能會直接告訴如何盡快搞定現在的問題,也就是我幫他做了決定,請他直接按著步驟做了,但通常當他完成後,我會再次進行指導或引導。

指導

這就是最常見的訓練過程,針對他不熟或不懂的點直接教,手把手帶著他走一輪,然後讓他自己去完成這項任務。

指正

這通常用在夥伴犯了相對嚴重的錯誤而不自知或者工作態度不當時,我會直接給予訓斥與指正,態度必須嚴厲,務必讓夥伴知道這是一件嚴重的事,不應再犯。

引導

這適用性很廣,只要錯誤的排除不急迫,我往往還是會用提問引導,例如:你覺得這錯誤發生的原因是什麼?如何避免?我們的制度、流程或人員那些地方應該補強才能避免這個問題?除了這個做法,沒有其他方案了嗎?

而透過指揮、指導、指正、引導的過程,我希望能達到明確的指正錯誤,引導反思與強化夥伴的自主學習能力。

在每次訓練結束後,會再次進入實作過程,並產出下一次的結果,並再次進入提問循環,一次又一次,直到工作順利結束為止,而這個提問循環的週期每次不一樣,對於比較重要的崗位,不容有失的專案,可能是一天一次或兩次;而針對比較寬鬆一些的工作,則可能是一週一次或兩週一次。


3. 能力

訓練的過程,不僅僅協助他完成他的工作,否則我只要透過指揮就可以了,但既然我們用了指導與引導,這代表我希望他能在訓練過程中把能力給培養起來,而知識內化、能力深植與誘發動機三個點,是我用來判斷這位夥伴是否掌握了該崗位或完成該工作的重要依據

怎麼判斷?只要他再次面對我各種刁鑽提問時,都能應對自如,我相信他就完全具備了所需能力。

好了,這是我嘗試把我平常用的方法以框架的方式來表達,但其實非常時刻非常手段,有 10% 左右的 cases,我會跳脫這些做法,可能更強勢,也可能更溫和,但這就視狀況來處理了。

而本篇提到的四種方法,大概可以解決絕大多數的狀況。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

早上聽 Lenny 專訪 Revolut product head Dmitry Zlokazov 的內容,Revolut 是一家位於倫敦的科技公司,專注於提供金融領域相關的軟體服務。在這個專訪中我聽到幾個很可能是接下來產品經理定位的轉變。 Revolut 在找什麼樣的人來擔任產品負責人?以及如何培養他們成為全球等級的產品負責人? 重視原始智力與飢渴感 在招募時,比起應徵者豐富的經驗,更看重他們的原始智力 (raw intellect) 和渴望打造事物的永不滿足的飢渴感 (unquenched hunger to build things)。有飢渴感的人就算經驗較少,也能快速學習、適應並推動改變並解決問題。 而 Revolut 也更傾向於招募那些處於早期職業生涯 (early in their career) 或具有創業背景的人。 專注於不懈的執行 如果一件事情只完成了 99%,那它更接近 0% 而不是 100%。這包括確保產品不僅僅是開發完成,還需要確保客戶服務、銷售和行銷團隊都能充分利用,否則它可能只是一個無人知曉的無用功能。

By gipi
Reddit 上的 AI 實驗

Reddit 上的 AI 實驗

蘇黎世大學在 Reddit 的某頻道 r/changemyview(CMV)進行了 AI 說服力的實驗。他們建立了多個假帳號,讓 AI 機器人假扮成「強姦受害者」、「創傷諮詢師」、「Black Lives Matter 運動的抵制者」。在幾個月的時間,這些 AI 帳號發表了超 1,700 條評論, 結果非常有趣。 我們先來看一下下面這張圖,這張圖解讀起來可能有點費功夫,以下我簡單的解釋一下: X 軸 (Persuasive rate) 代表「說服率」,也就是該帳號在過去發表的評論中,有多少比例獲得發文者給的 Δ(delta,代表成功說服對方改變或思考立場)。如果我發了 10 次,有 1 次發文者給了 Δ,那就是 0.

By gipi