三階段、四方法,有效的部屬指導原則

三階段、四方法,有效的部屬指導原則

不久前,有個剛升任主管的朋友找我聊關於部門帶領的問題,他劈頭的第一句就說:「唉,我覺得我帶的這幾個人不太聰明,實在有點無力。」

Gipi:「怎麼說?」

他:「我給他們充分的信任,幫他們安排好工作後,要他們自己抓時程,並自己掌握時程,有問題的時候才回報給我,結果呢?每件工作都 delay,然後我就一一用問問題的方式引導他們思考,他們還是不知道問題在哪。」

Gipi:「嗯,會不會是方法用錯了?」

他:「不會吧,我看很多文章、書或者前輩的分享都是用這樣的作法,你不是也很 prefer 讓團隊成員自己有 ownership,自己把工作得責任擔起來,不是也說要用問問題跟引導的方式協助部屬成長嗎?」

Gipi:「我是有這麼說過,但你文章是不是都只看一半啊?」

他:「什麼意思?」

gipi:「培養 ownership 不是不管他,你的做法是放任而不是信任,因為你沒有確認過每個人的基礎能力與對工作的熟悉度到哪了,有時他們還需要協助,但你卻期待他們可以自己搞定所有事。這跟聰明與否不見得直接有關。就跟當你還不知道吃飯要用筷子,或者還沒學會怎麼用筷子前,你只知道用手、湯匙跟叉子來取用食物,你的成員可能就是處於這樣的狀態,他們的知識、經驗、能力都還不足以獨當一面,而你卻期待他們自己學會。」

「而問問題跟引導確實是很棒的教練手法,好的引導,可以協助他人突破盲點,逐步往對的方向走,而錯誤的引導只會讓大家搞到一頭霧水,你熟悉引導的手法嗎?」

他:「嗯,我確實沒有受過專業的引導訓練。」

Gipi:「人總是如此,看了一些好東西,但只擷取你們想要的內容,而忽略前決條件或限制。就像給你一把關刀,但你忽略了他有82斤,而你自己的能力只能勉強舉起它,但無法舞動,你揮不動這把神兵,卻覺得這是刀的問題,而不去想想是否自己能力不足。」

「我給你的建議是,問問題跟引導、教練的能力要學習也要訓練,但在能力未成熟之前,請多琢磨自己的管理知識與技能,該有的流程、制度與表單不要遺漏,讓團隊先在對的基礎上往前走,在連你自己都沒搞懂的情形下卻硬要引導,只會讓彼此感到心累。」

關於訓練夥伴,我有沒有什麼方法,說真的,一直以來我自己都是無框做法,因為每個人的能力、個性、背景都不太一樣,而依事情的輕重緩急我也不見得每次對同一個人都用一樣的方法,你如果 by case 來問我,我可以很直接地告訴你做法,但如果要有個系統化的做法,或許可以參考一下我這張圖,或許能適用於 90% 左右的狀況。

1. 要求與期待

通常指的是對工作、對同仁的要求,而提出要求時,我的目的通常是識別能力到哪邊,然後根據能力來建立規則:如果一個人的連守時、主動回報等基礎概念都沒有,規則會訂的更嚴格些;但如果這個人基礎概念很好,也都能做到,那規則就會在工作的準時、品質、能力的提升等面向

接著是描述期待,這個期待通常是對工作成果以及個人表現的期待,包含準時完成專案,個人專案管理能力提升等。

這部分是針對一個人的基本工作素養的要求,但請記得一件事,許多人之所以不具備這些素養不是因為他天性如此,而是沒有其他人教過他。

分享一下我剛出社會時,學長是如何帶我的,而這些事,我本來也不覺得有多重要,可當學長告訴我原因,並身體力行這麼做之後,我覺得對我的幫助很大。

  • 會議要提早半小時到,把單槍跟其他軟硬體設施準備好。回過頭看看這些年來,光是在會議前等所有人事物ready,你浪費了多少時間,而準時的另一個好處是應得的消息你不會漏掉,提早到會議室這習慣,我維持到現在,公司的主管會議,除了負責招集的人外,通常我最早到。
  • 回應速度要快,不管做什麼崗位都一樣,別以為當研發工程師就不用學習服務,如果部門有活動或會議,我們往往也是扮演服務其他同仁的角色。
  • 第一個月訓練,第二個月開始訓練別人,對事情要很快上手,並能理解,為了要能教人,我們自己要先弄懂,問,是最快的,當時我們會把簡報一遍又一遍的講給他或同事聽,大家總會給很多的調整建議,有時覺得有需要這麼麻煩嗎?但後來開始帶人,才知道這是有意義的。
  • 著正式服裝,當其他 RD 們穿著輕鬆時,我們可是天天襯衫加西裝褲,有活動或課程時,還要打上領帶跟西裝外套。
  • 郵件發送的對象、格式、會議紀錄等,都有蠻多的要求,感覺像在商學院被指導如何在職場中求生存。
  • 早在10多年,我們的文件、培訓簡報、影片等早已是制式,按著 SOP 在執行。
把你的要求說清楚,不要讓大家猜,也不要期待大家一開始都能做到做好,你是 leader,這會是你的責任之一。

2. 經驗累積

接著進入實際工作階段,首先我會對我訓練的夥伴提問,提問的目的有很多,包含讓彼此了解現況,透過問答過程釐清問題與找出問題,而掌握問題後,根據不同的狀況會採取四種訓練方式。

指揮

這通常用在生手身上,他可能對現在做的事情完全陌生,但時間又有一定的緊迫性,我可能會直接告訴如何盡快搞定現在的問題,也就是我幫他做了決定,請他直接按著步驟做了,但通常當他完成後,我會再次進行指導或引導。

指導

這就是最常見的訓練過程,針對他不熟或不懂的點直接教,手把手帶著他走一輪,然後讓他自己去完成這項任務。

指正

這通常用在夥伴犯了相對嚴重的錯誤而不自知或者工作態度不當時,我會直接給予訓斥與指正,態度必須嚴厲,務必讓夥伴知道這是一件嚴重的事,不應再犯。

引導

這適用性很廣,只要錯誤的排除不急迫,我往往還是會用提問引導,例如:你覺得這錯誤發生的原因是什麼?如何避免?我們的制度、流程或人員那些地方應該補強才能避免這個問題?除了這個做法,沒有其他方案了嗎?

而透過指揮、指導、指正、引導的過程,我希望能達到明確的指正錯誤,引導反思與強化夥伴的自主學習能力。

在每次訓練結束後,會再次進入實作過程,並產出下一次的結果,並再次進入提問循環,一次又一次,直到工作順利結束為止,而這個提問循環的週期每次不一樣,對於比較重要的崗位,不容有失的專案,可能是一天一次或兩次;而針對比較寬鬆一些的工作,則可能是一週一次或兩週一次。


3. 能力

訓練的過程,不僅僅協助他完成他的工作,否則我只要透過指揮就可以了,但既然我們用了指導與引導,這代表我希望他能在訓練過程中把能力給培養起來,而知識內化、能力深植與誘發動機三個點,是我用來判斷這位夥伴是否掌握了該崗位或完成該工作的重要依據

怎麼判斷?只要他再次面對我各種刁鑽提問時,都能應對自如,我相信他就完全具備了所需能力。

好了,這是我嘗試把我平常用的方法以框架的方式來表達,但其實非常時刻非常手段,有 10% 左右的 cases,我會跳脫這些做法,可能更強勢,也可能更溫和,但這就視狀況來處理了。

而本篇提到的四種方法,大概可以解決絕大多數的狀況。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi