面試中最重要的事 - 面試你的老闆

面試中最重要的事 - 面試你的老闆

在一次跟 Mentee 的聚會中大家聊到面試的問題,我問大家:「各位知道面試中最關鍵的事是什麼嗎?」

不等大家回答,我直接說:「就是面試你未來的老闆。」

多數的面試,都是由面試官主導了整個面試的過程,大多由他主動提問,只在最後問你有沒有其他問題想要問的,所以你永遠都處於被動狀況,他能看到你面對問題時的反應與神態,但你提的問題則永遠在他的預期之內,包含職涯發展、薪資福利、加班休假以及專業相關的問題,你很難看到面試官的全貌。

但我認為,面試時,準備好要問的問題,但這不是為了提高被錄取率,而是要提高找到適合自己工作的機率。在面試時為何你要好好的反過來面試對方呢?以下幾點是我的觀點。

挑選自己能學習、能共事的主管

為何面試時不敢問問題,或者只敢問套路問題呢?

很多人給我的答案是:「擔心不禮貌,不好意思提問。」,但我不禁想問:

「如果你花費了很多的時間,也推掉了其他家的 offer,興高采烈的報到,到職後才發現跟這主管價值觀合不來,在這邊耗了兩三個月才離職,那你為何不先拋開自己會不好意思的念頭,在面試的時候就直接提問呢?」。

你有一大堆在意的事情,最後都可能導致你離職,但你卻一件也不問,甚至當對方問你前一份工作離職原因時,你又怕他對你有負面觀感,不願意說出自己離開的真正原因。這就導致你在資訊不充足的狀況下報到了,報到後大概就是擲骰子,一切憑運氣了。其實在面試時對主管提問,除了看此人跟你的合拍程度外,還有幾個很顯著的意義,以下我依序說明。

我出社會後共合作過 10 個以上的主管,前面幾次的是由公司安排,我基本上沒有太多的選擇權,後來有幾次都是別人來邀請我加入他們團隊,這時我會跟這個有機會成為我未來主管的人聊聊,我想了解他的價值觀,他如何看待我的專業,他怎麼看公司的現況

我知道我喜歡跟什麼樣的人共事,以及不適合跟什麼樣的人共事,我用一套自己的標準來判斷,讓自己總是能跟適合的人一塊共事。

從主管看團隊

如果你在面試時有仔細的觀察與聆聽主管的應答,你應該能獲得很多資訊,例如這個主管是否尊重面試者,問的問題是否專業到位,回答問題是否井然有序,談到公司的制度與文化時能侃侃而談,對於你的提問不會含糊其詞或模擬兩可帶過,言行是否一致,這些都能很清楚的反應出這個人是否真誠,或戴著面具,隱瞞了些資訊不想透漏。

如果他抱持的心態跟你相同,都是希望找到合適的人,減少彼此時間的浪費,而非想隨便找個可以做事的人進來,那你可以期待他團隊中應該不會有太多濫竽充數的成員,團隊整體素質應該是可期的。

而面試過程中,你也絕對要提專業性的問題,因為一個主管的專業水平到哪,他所帶領的團隊水平大概也相去不遠,因為一個卓越的主管,配上一個優秀的團隊很常見,但一個平庸的主管,往往只會帶出三流的團隊,如果這個主管的專業能力不行,甚至都被你問倒了,那你可以預期他所帶領的團隊程度應該不怎麼樣,你很可能就是這個團隊的天花板,未來你將很難在團隊成員身上學到東西。

而他對你的提問也很關鍵,你可以看看他的要求到什麼水平,對專業的堅持,對做事態度的重視,對團隊精神的在意都是觀察指標,如果他對這些都不太在意,你也能基本猜到他的團隊水平應該參差不齊,因為主管本身的要求就不高,根本無法預期團隊會有好的成果產生。

從主管看公司

一個主管在面試時的表現,通常就是一家公司文化的縮影,如果他面試時喜歡用羞辱性面試來磨練抗壓性,很可能他日常工作中就時常面對這樣的狀況,他的主管或老闆,就是習慣用辱罵性言語來「激勵」員工。

如果你在面試時的提問,總被面試官以「機密無法告知」、「等你進來就知道」、「這無法跟你說太多」來搪塞你,那你也需要警惕,因為要不就是他自己也不了解(那你也可以說他不夠敏銳,可以做為你評斷他能力的考量點之一),要不就是公司真的有太多的秘密不足為外人道,而一家有許多機密(非商業機密)的公司,基本上也有一定的問題存在。

如果面試官在談論到工作時,非常具有熱情,即便談到辛苦的地方,他仍抱持著樂觀與正面的心態,那你可以認為這家公司雖然辛苦,但文化上可能仍願意善待員工。

相反的,如果面試官在跟你談到工作時有滿滿的抱怨,那你就該仔細考慮了,因為能擔任主管的人,往往對公司與工作抱持的態度應該都比一般員工更正面,但他已是這個樣子,可以想見底下的成員應該也不會太好,而一個對工作抱持負面心態的團隊或公司,能有多好?這早就可以預見。

一家公司如果派出來招募的人是這個樣子,你還期待什麼呢?

但是,到底該問那些問題呢?

這個問題其實跟面試官到底要問什麼問題才能找到合適的人一樣,都還是從價值觀出發。問問自己,找工作時,你在意那些事?公司文化、工作內容、加班問題、同事好不好相處、管理制度、培訓、主管管理風格/專業能力、學習機會、薪資、升遷….

上述很多內容都是可以從網路、朋友或面試中感覺出來,唯一最難判斷的就是主管的人格特質與價值觀問題。所以,你必須花點時間思考一下,你對主管的期待是什麼?

果決、為部屬著想、向上管理

假設你腦袋裡面想著這三件事:

如果你覺得「果決」很重要,那什麼樣的行為叫做果決呢?你要問那些問題,並從他的回答與採取的行動來識別他是否果決?

如果你覺得「為部屬著想」很重要,那做到怎樣才叫為部屬著想呢?你要問那些問題,並從他的回答與採取的行動來識別他是否是個為部屬著想的主管?

如果你覺得「向上管理」能力很重要,那你要給他什麼樣的情境題,才能看得出他向上管理的能力呢?

有了明確的期待、行為後,緊接著就是要設定面試的問題。

當然了,我們不可能直接問他「你跟老闆溝通還好嗎?」,這樣的問法太笨也問不出什麼來,對方可能會感到一頭霧水,合適的問法可能是:

「請問,工作中如果碰到老闆插單,但本來的專案又不能delay時,我們通常都怎麼做啊?」

如果對方回答:「通常我會先跟老闆討論插單的必要性,並釐清專案的優先順序,不會讓大家做無意義的加班。」

此時你可以補問:「所以公司的老闆在這部分是很能溝通的囉,一般我們用什麼來判斷必要性與優先順序啊?」

只要接連兩個問題,你就能明白他平常對老闆的溝通模式,以及他看待工作角度,如果他向上管理能力真的不錯,合理來說他對於老闆的喜好應該是能把握的,把握了喜好,合理的應該也會知道用什麼樣的角度去跟老闆談成功率會比較高,如果這一題他回答的比較含糊,基本上很難期待他具備足夠的向上管理能力。

我建議你在面試過程中盡可能反問各種可能的問題,把本來的單向面試,變成雙向面試,你才能藉此對這份工作有更通徹的了解,如果對方是個適合你的主管,應當能理解你主動提問的行為具有正面意義,並更願意跟你互動。

面試過程,其實是一個互相選擇的過程,千萬別以為只有資方才有資格做決定,而勞方只能被動受選擇,從下次開始,就反過來面試你的面試官吧。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi