善意溝通,讓溝通更容易的訣竅

善意溝通,讓溝通更容易的訣竅

昨天看《善意溝通》,當中提到許多很棒的溝通觀念,其實很多話真的換個說法就能獲得完全不同的結果。

有些人喜歡直來直往,認為這叫開誠佈公的溝通,但開誠佈公的前提是對方也有相同的心理建設,否則就不會是有效溝通。

當對方沒這樣的心理準備時,或者根本沒打算這樣溝通時,你稍微迂迴一些還是會讓溝通更有效的。

當你聽到老闆說了一個你認為不可行的方案,你要做的不是立刻打槍他。因為他可能會因為得不到認可而生氣,反過來要你給他一個滿意的方案。

你應該先做的是傾聽他的想法,透過請教的方式對他提出幾個問題,也可以稱讚他點子的獨特之處,透過傾聽、提問、讚美來強化彼此溝通的緊密度。

溝通的重點放在對方身上,而非自己身上。

傾聽不是只有聽,而是要抓出對方的感受,為什麼他會有這念頭,為什麼這麼急迫。不急著對對方的意圖做判斷,而是給對方充分的表達空間。

提問不是質問,而是基於好奇,讓對方知道我對你講的東西感興趣,我想多了解一些。所以很多時候我們會用「請教」、「覺得很有趣,想多了解」這樣的開頭來提問,而不是用「請問」、「為什麼」。

但我認為傾聽跟提問過程有個很關鍵的重點是態度,你的言詞是否懇切,是否專注於彼此的對話這是關鍵

沒耐性或虛應故事的態度,不會因為你用了有效的詞彙而變得有效。這連我女兒都騙不了,何況是成年人。

有次我正在專心做事,我女兒興高采烈跑來跟我講一件事,我平常會放下手邊的事專心聽她講,但這次我眼睛有沒有離開電腦,雖然我口中還是說「很棒耶,然後怎麼樣了?」

她轉頭跟妹妹說:「我不要講了,他根本沒在聽啊。」

如果你真的對對方說的東西感興趣,那你一定很專注,也會想要多了解他的想法。這會表現在你的肢體語言上,搭配邀請分享的用詞,效果就會很好。

而關於讚美,我覺得這是最容易被忽略的,讚美對有些人來說是很難說出口的,但幾乎沒有人不喜歡讚美。

有時我們可能會陷入一種情緒中,覺得跟對方溝通好煩、好無聊,哪裏找得到什麼好稱讚的,對方的內容就乏善可陳啊。

以前在工作中,老闆經常會有天馬行空的想法,有時甚至會提出一些時程上極端不合理的要求,這時我們很容易就有情緒,覺得老闆在浪費大家時間,可是當我們心裡有這樣的情緒上來,我們就很難做到認真傾聽跟提問。溝通的結果通常不會太好。

但我觀察那些很懂得跟老闆溝通的前輩,他們永遠帶著微笑,因為他們知道這只是溝通的開頭,還不是結尾,不急著拉高情緒

他們會帶著好奇,用半帶稱讚的語氣說「老闆,這想法很酷,我們之前沒想過,我了解一些您的想法」。

老闆通常會繼續講,愈講愈多,前輩通常會展現他的專注,一邊聽一邊筆記,然後適時再提出問題。當老闆愈講愈多,情緒通常也會比較 high,這時前輩才會提出他認為這件事的挑戰,以及可能需要的資源跟時間。

他讓老闆開心地說完,然後才轉入正題,但轉入正題時也不是要跟老闆說這不可行。而是展現出「老闆,這件事難度很高,不過我們一定支持你的決定,但也需要你的幫忙」。

這種溝通,看似迂迴了一點,但通常都是有效的。

人總是喜歡被認同多過被反駁,當你願意認同我,我當然更願意溝通,也更願意接納你的建議。

我跟小孩溝通也是如此,如果我跟她說「不行,妳現在應該要….」,通常得到的結果就是雙方都有情緒,但因為我是爸爸,我能強迫她去做這件事,可這不是一個好的溝通方式。

所以我會問她打算做些什麼,然後問問她接下來的時間安排,如果她都有想到,那我會跟她說這樣沒問題,她只要記得完成今天該做的事就好。過程中可能還會伴隨「很棒」、「妳自己可以決定」這種稱讚。

事情一樣會完成,雙方也不用劍拔弩張,我不用因此不開心,小孩也不用因此而生氣。

先聽對方的想法,讓對方感覺被接納與認同,接著才提出我的想法與建議,通常都能獲得很好的結果。

有效的溝通,很多時候從一開始的心境就決定了,多數的日常溝通不是談判,不必總是設定了明確的目的,當目的太明確時,我們很容易將重點放在自己身上,而非對方身上。

溝通也不用總是追求效率,事情是需要有結論的,但除了會議之外,我們應該多善用非正式的溝通,多聊幾次,確認彼此真正的想法,也同步建立彼此的信任感

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi