創意需要滋養與培育

創意需要滋養與培育

暑假時去日本逛泡麵博物館,在日清的創意發想流程中,有一項是「Nurture ideas」,當時看了特別有感,所以從這張開始拍,將他們六個步驟都拍了下來。

因為出社會以來多數時間都與研發跟產品撇不開關係,就連負責行銷時也大多是以企劃為主,做業務時也是以商業開發為主。

每一項工作,都需要經常產出新的 ideas。但這些 ideas 並非隨時隨地都能從腦袋中蹦出來,而是需要有孕育的土壤與持續性的養份才有可能。關於創意點子的培育,我自己運用的方法有幾個。

透過試錯來找出更多可能性

早年擔任研發工程師,會自己找尋各種可能的解決方案,然後試著用在產品中,主管只會提醒產品維護時的幾大重要原則,但不會強迫我接受太多非必要的規則。我自己試新東西,自己挖了坑,自己下去填,過程當然很辛苦,但我覺得很有成就感。

因為在解決問題時,我總能想出比過去更多的解決方案。如果我選擇重複一樣的做法,我最終會失去創造力,我來來去去只能想出一兩種方法。但是當我嘗試了許多新的方法,而且承擔了錯誤的風險與責任時,我會找到幾十種不可行的方法,也會找到幾十種可能的解法。

多看、多想、多實驗

一個產品到底是否能被市場接受,空想是沒用的,你得跟客戶接觸,得收取客戶回饋,透過客戶的回饋改善你的點子。你的點子會因為有更多的回饋而成了一個好點子。所有的絕妙點子都不是空想出來的,而是經過他人回饋而完善。

雖然動手做才是王道,但多看多想還是很有幫助的,我們不會總是有充足的時間跟資源以正規軍的方式去驗證每個點子。但我們可以以自己身邊的資源為範例,進行類似的實驗。

例如當年要將一個研發項目產品化之前,我們幾個月前就先在公司內部做了 POC 給大家試用,花費的代價只有推上市場的 10% 不到,但我們一樣能驗證自己的點子。

又或者我發現一個好用的行銷工具時,我會先在自己的網站或部落格使用,驗證我的點子是否有效。

回到根本問題上思考

或許是我們對點子的期待太高,很多人會將點子跟「了不起的創意」畫上等號,好像不夠獨特與傑出就稱不上點子。

但我習慣回到「為什麼要有點子?」,我們需要更多點子的原因通常是為了更有效的解決某個問題。

那問題來了,解決這個問題,難道總是需要了不起的點子嗎?答案通常是否定的。許多問題的解法經常被複雜化了,導致問題本身也被複雜化了,所以後續要想出更有效的點子時,我們經常會在複雜問題+複雜解法的基礎上思考。

但如果我們先撇開目前的解法,而是回到原始的問題,那可能會得到一個簡單的答案,那就是推翻現有的解法,重新設計更簡單的解法。簡單的解法是不是個好點子?我覺得妙極了,可以用簡單的方法解決,何必要用複雜的方法。

不要怕犯錯,但要承擔錯誤

面對多數的事情,我一貫的心態都是「犯錯的代價很低,只要你能承擔得起」,如果你習慣讓別人幫你承擔你的錯誤,那未來你犯錯的空間就會愈來愈小,因為其他人肯定會不斷壓縮你的空間。

如果你希望有更多犯錯空間,那就要更大膽一點承擔起錯誤的責任,別總指望別人幫你擋槍。你自己上來承擔砲火,你可能會有 10 分的犯錯空間,但你讓別人幫你承擔,即便公司願意給犯錯空間,你可能都只剩 7 分的空間。

把點子寫下來,講出來

前面我提到可以透過實驗來收取回饋,驗證點子,但其實有更清亮的方法,那就是把點子寫下來或者講出來。因為喜歡寫作的關係,所以我會將很多尚未落實的點子寫成文章,或者會議、演講場合中分享。

我可以藉此獲得來自他人的回饋,我會知道有多少人對這點子感興趣,又有哪些人對這點子提出了其他觀點。這種收取回饋的方式每天都能做,而且做愈久能收集到的回饋愈多也愈快。

年輕時,我總覺得自己不是個有創意的人,因為我說話乏味,也不是個能馬上對任何事情都有回應的人,更不是一個能想出天馬行空構想的人。但我很擅長在深思後找出可靠的解法,而我這樣的特質,在過去 20 年裡,經常得到有創意的稱讚。

當我能用大家想不出來的方法解決問題時,或許這就是創意吧。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi