從 20 哩行軍的故事,看如何面對不確定性

從 20 哩行軍的故事,看如何面對不確定性
這張圖是史考特團隊在南極點所拍下的照片

幾年前吉姆柯林斯出版了《十倍勝》這本書,書中談到了 20 哩行軍的故事。後來這個故事被廣泛地拿來作為商管的教材,多數的觀點談論的是關於紀律,部分則更著重於探討不確定性。

多年前我在講專案管理課程時,我也會以 20 哩行軍作為開頭的案例,鼓勵大家思考,從這個案例中,我們到底能學到些什麼。今天我想用這篇文章,再次深入探討這個故事所能帶給我們的啟發。

不過因為年代久遠,許多的史料以不全然可考,我僅就我能收集到的部分做了考究,內容肯定不完整。加上歷史往往是成功者撰寫的,所以真相是否真如往上文件所陳述我也不得而知,但我們姑且把這當成一個半虛構的案例來討論,試著從這個案例中有所學習。


關於背景

19 世紀末至 20 世紀初,隨著科技的進步和地理知識的擴展,探險成為一種流行的活動。許多國家對於探索未知的極地地區充滿了熱情,尤其是南極點被視為人類尚未征服的最後邊疆。

與此同時,探險也被視為國家實力和民族自豪感的象徵,成功抵達南極點不僅能為國家帶來榮譽,也能吸引資金和支持。

而在當時,有兩支比較知名的南極探險隊,他們的領隊分別是:

羅爾德·阿蒙森(Roald Amundsen)是挪威探險家,他原本計劃征服北極,但在得知其他探險家已經先行到達後,決定將目標轉向南極。他於 1911/10/19 日秘密啟程,並於 1911/12/14 日率領四名隊員成功抵達南極點,成為第一個抵達該地的人。並順利於 1911/1/25 日成功返回。

羅伯特·史考特(Robert Falcon Scott)是英國探險家,他早在 1901年就開始了南極探險,並在 1910 年再次組織了一支隊伍,搭乘「新地號」前往南極。並於 1911/11/1 日啟程,最終於 1912/1/7 日抵達南極點,看到阿蒙森留下的信件,並於返途中因諸多因素而罹難。

兩支隊伍的比較

為了更有效的比較兩支隊伍,我將相關資料整理成下面這張表:

我們可以看到以下幾個差異:

  1. 團隊成員,阿蒙森的團隊只有 5 個人,史考特則有 65 人。人數多,分工多,每個人都會有自己的角色,但連帶的問題就是面對不確定環境時,調整速度就會很慢,當有人身體出狀況時,總需要有人照顧,而他所負責的工作任務也必然要移轉給其他人,同時整個部隊所需的物資問題也會變複雜。
  2. 行前訓練,阿蒙森團隊全體都受過訓練,反觀史考特團隊,可能是人數較多,並未受過完整的行前訓練。這對於陌生區域的探險其實是很大的風險。
  3. 交通工具,阿蒙森選擇了適應極寒環境,且擅長在雪地移動的愛斯基摩犬,而史考特卻選擇了不適應極地環境的西伯利亞馬,同時還採用了未經測試的電動雪橇,這等於為高不確定性的探險,又再一次增加了不確定性,而事實證明,這個電動雪橇在過程中故障了,導致他們得透過人力來拖拉雪橇。
  4. 行軍策略,阿蒙森強調嚴格的行軍計畫,日行 20 海哩,史考特則制定了詳細的行軍計畫,但卻因為預測失準,計畫完全趕不上變化。這個議題我們後面會有詳盡說明。
  5. 預演行軍,阿蒙森在當地住了一陣子,也針對探險做了預演,但史考特沒有做。
  6. 食物準備,阿蒙森選擇了新設計的保溫瓶來保存熱食,中間發生短暫糧食不足的問題時,他選擇殺幾隻雪橇犬補充熱量。而史考特選擇的食物中有容易腐敗的羊肉,且在食物不足時,仍沒有痛下決心殺幾匹馬為人類充飢。但這或許也有其他考量,畢竟整團人數有 65 人,殺一匹也不太夠大家吃,而馬又是載運行李的重要工具,全殺光也容易衍生其它問題。
  7. 補給計畫,阿蒙森是在固定位置設置顯眼的補給站,而且設置了多個,反觀史考特只設置了一個不顯眼的補給站。

從這個比較中,我們應該不難看出兩支隊伍的差異,但我相信史實中史考特應該沒那麼差才對,畢竟他也是很有經驗的探險家,不該拿自己的性命開玩笑。

值得探究之處

了解了背景資訊,往下我們繼續來談談南極長征這個故事有哪些值得我們學習之處。

如果長征是個專案,兩個不同的領隊,分別採取了哪些策略,為什麼有效,為什麼無效呢?

專案風險

首先,我們可以先來探討這個專案的可能風險有哪些。探險的不確定性高,所以風險其實很多,但我這邊先列出的是足以致命的風險,那就是「食物不足」與「極端氣候」。

食物短缺是個非常嚴重的問題,沒有食物就沒有體力,沒有體力要在南極雪地中行動幾乎是不可能的。

阿蒙森原先的計畫是用 109 天的時間走完 1,860 海哩,最後他實際用了 99 天的時間,而行程中因為氣候問題而停軍的天數有 6 天,也就是實際用了 93 天完成 1,860 海哩。換算下來差不多等於每天 20 海哩。(20 哩行軍這個名詞的由來)

試想,5 個人,109 天的食物大概是多少量?為了保險起見,一般會多準備一些,可也無法太多,否則行李就容易過重,造成行走上的困難。

如果要在三個補給站放置一定的食物量,又該放幾天?放少了,回程不夠吃,放多了,如果前面的行程有耽擱了,吃光了身上的食物,很可能出現食物短缺的問題。

已經走過的路線,大概可以估算回程需要多少食物,但往後的行程卻是未知的,所以多數狀況下,我們會保留更多給往後的行程。只會在補給站放足夠的食物量。

極端氣候問題,除了帶來危險外,也會影響到推進行程,根據紀錄,阿蒙森團隊共有 6 天受到極端氣候影響,整天都沒有推進。而史考特則有 9 天的時間。

而這種非計畫內的停留,便會消耗額外的食物,如果一開始沒有留好這樣的 buffer,那食物很容易就不足了。

除此之外,極端氣候也會導致人與動物的適應性問題,根據資料,史考特團隊成員因人數較多,中間曾發生多次成員不適應高山氣候,以及難以適應在下大雪時前進的步調。因此在氣候稍差時,史考特團隊便會決定停軍。

史考特團隊的成員,沒有經過訓練,選用的運輸工具是電動雪橇,過程也出了問題,導致需用人力來拖拉,而負責運送物資的馬匹也不適應極端氣候。這一連串的問題,都與極端氣候有關。

除了上述兩項,地形問題也充滿了不確定性,因為大雪覆蓋的關係,很難光從地貌看出潛藏在大雪之下的危機。

兩人看待風險的角度

從專案管理角度來看,這本身就是個高不確定性的專案,因為我們永遠不曉得接下來會面對什麼。

而這也正是史考特縝密計畫失效的原因,因為面對高不確定性,計畫能力遠不如應變能力,計畫通常是為了預期做準備,但應變能力往往是為了不如預期時的準備。

史考特選擇了計畫,阿蒙森選擇了應變。

應變不是不做計劃,而是不過度計畫,更強調回應能力。

阿蒙森採取小團隊、行前訓練、選擇用愛斯基摩犬、做預演行軍、建立更充足的補給站,以及接著我們要談的日行 20 海哩的紀律,這些都是為了降低不確定性。

小團隊,比較不會有過多關於人的問題發生,5 個人,要出現身體不適或受傷的機率遠低於 65 個人的團隊。

行前訓練與預演行軍,可以降低因不適應高山氣候,或不熟悉各種工具而造成的問題。

選用愛斯基摩犬,用途是為了拉雪橇,而愛斯基摩犬早就適應了極端氣候與地形,可以很好的節省時間與體力。

補給站設立,多達 3 個補給站,可以避免回程時因補給站太遠而出現的食物短缺,也可以減少去程時行李的重量。

反觀史考特,選擇了大團隊,採用了不成熟的電動雪橇,使用不習於極端氣候的西伯利亞馬,且僅僅設立了一個補給站。這些不僅沒有消除不確定性,可能反而增加了不確定性。

或許他覺得大團隊一切都比較周全,也假設電動雪橇可以正常運作,而沒有為雪橇可能出問題做好準備,甚至沒做事先的訓練。這一切,或許都根源於對風險的忽視,過度相信自己的縝密計畫。

20 哩行軍為何更能抗衡風險?

說明完了專案的風險後,我們可以進一步來探討為什麼 20 哩行軍有助於抗衡風險。

首先,我們可以先看看下面這張圖,這張圖的橫軸是日期,縱軸則是哩數。我畫了一條曲線,這條曲線意味著開始行軍後,每天最大可走的里程數。

而這條曲線之所以有上下起伏的問題,主因在於過程中很可能因為地形、氣候、團隊成員的議題,而導致不一樣的結果。這就是我們所說的不確定性。

所以很可能我們在行軍的第 10 天遭遇了一個極端地形,讓我們能行走的哩程數降到平時的一半,又或者遭遇了極端氣候,讓我們不得不在原地停留了兩天。

阿蒙森與史考特的走的路線不同,開始的日期也不同,加上他們採取的行軍策略也不同,兩個團隊所繪製出來的曲線肯定大不相同。但我想先用這樣的示意圖來呈現這次行軍過程一些可能的不確定性。

理想狀態下,我們可以讓團隊實際推進哩數貼近,那這就很接近以最短時間完成本次行軍所需的時間,基本上你很難更短了。而這也是史考特採取的策略,無論如何,能走多遠就走多遠,不能走就停。

可真實情況下,史考特團隊的曲線可能長這樣:

史考特團隊人數很多,推進速度肯定不如小部隊,加上選用了不合適的工具,攜帶了過多的儀器,而且每天的行程都盡可能走到無法再走的狀態。一天結束時,很容易感到筋疲力竭。

加上人數多,很容易出現幾個人身體不適等問題,這也會拖慢整體速度,而當有狀況的人變多,團隊經常處於疲憊不堪與不安的情緒下,也會導致士氣低落,大家對於繼續前行意興闌珊,即便被逼著往前走,也難以為繼。

史考特這種行軍法,忽略了三個很重要的元素:即餘裕、可預期性與團隊士氣,而這兩者是息息相關的。

餘裕

所謂的餘裕,指的是遊刃有餘的程度,如果一個團隊總是精疲力竭,總是要耗盡最後一分力才能完成任務,總是處於體力、情緒的臨界點,那這些人是處於壓力過大的狀態。

而當一個人長期處於壓力過大狀態下,他的創意會消失,活力也會減少,更嚴重的是動機會下降。而當一整個團隊都處於這樣的狀態下,團隊士氣自然低落。

反之,一個充滿餘裕的個人,在完成今天的任務後仍有精力可做些其它事,可能是構思累積很久的問題該如何解決,也可能是看看身邊夥伴有什麼需要的,抑或主動休息,維持個人的身心平衡。

當團隊中每個人都是如此時,這個團隊的士氣自然高昂。

可預期性

除了餘裕之外,固定 20 海哩的推進節奏也會提高團隊的可預期性。大家清楚明白,每天我們就是要走 20 海哩,不會因為天氣好就變 30 海哩,也不會因為還有體力就被逼著繼續往前走。

這種可預期性會大大增加團隊的心理安全感。

試想想,當你今天晚上跟別人有約,或者想要好好休息一下時。但你的主管總是喜歡隨時增加工作,也特別喜歡在下午五點時召開會議。你會不會擔心今天晚上的行程泡湯?會不會擔心主管又臨時交辦了任務呢?

這種擔心會讓你對晚上的行程充滿不確定性與不安全感。當你長久處於這種狀態下,工作動機很容易被消磨殆盡。

團隊士氣

看似沒實質影響,但士氣高昂的團隊,解決問題的創意會更多,也更願意鼓舞身邊夥伴,面對挑戰時仍然感到鬥志高昂。

反之,缺乏士氣的團隊,面對問題時意興闌珊,得過且過,三不五時會抱怨,或經常將負面話語掛在嘴邊,滿滿的負面情緒不斷影響自己也影響他人。搞到最後,整個團隊都會處於低氣壓之下。

縝密計畫之所以失效,不是因為計畫沒有用,而是忽略了餘裕。

20 哩行軍策略

接著,我們回過頭來看看阿蒙森的行軍策略到底長怎樣。

我一樣用灰色虛線代表最大哩程數,用紅色實線代表實際哩程數。

我們可以看到,阿蒙森的策略裡,即便當天能走超過 20 海哩,他也選擇只走 20 海哩,這就讓團隊在體力上具備充足的餘裕,可以面對隔天持續的行軍。

而在那些走不到 20 海哩的日子裡,他也不會勉強,而是選擇少走一些。可是除非面對極端氣候,否則不會輕易停軍。

當體力有餘裕,鬥志會比較高昂,身體或精神出狀況的機率也會下降。當團隊中每個人都是如此時,團隊士氣都會比較好。

阿蒙森的 20 哩行軍策略,看似針對環境的不確定性下手,他也同時考量了人的不確定性。

透過保有餘裕與可預期性來確保每個人的身心健康,進而強化團隊士氣。

從 20 哩行軍看敏捷開發

當初我之所以會研究這個事件並非因為《十倍勝》,而是我在找尋敏捷開發的資料,剛好看到這個案例,覺得非常貼近敏捷開發要強調的概念。

固定交付週期的意義

敏捷開發的交付週期會盡可能固定,長度約莫在 1-4 週。我們通常會說愈短愈好,因為能盡快交付才能盡快創造價值。而在實務上,最常見的週期可能是 2-3 週。

從本文的案例中,20 哩行軍某種程度也意味著每一天一個週期,交付 20 哩的哩程數,但若有意外,則無法交付那麼多。

敏捷開發其實也很像,每個固定的交付週期我們會交付一個預估的產出,可不能百分百保證可做到 100% 交付。因為過程很可能會有不確定性,像是估算錯誤、意外的 bug、人員請假等。

固定週期一樣會給團隊跟用戶端可預期性,他們知道自己大概會在什麼時候產出與獲得什麼。

開發的餘裕

本文我們有談到餘裕的概念,在開發過程,餘裕也是相當重要的。有些團隊採取的是在幾個 sprint 後有一段休耕期,有些團隊則選擇不把開發量能充滿,留下一些 buffer,或讓團隊有時間做培訓、交流,或者研究新技術的時間。

如果一天有 8 小時,一般我們只會排 4-5 個小時的工作量,而且要避免在日常給工作團隊塞太多的會議與例外工作。

這是很容易被忽略的一點,因為當你心理的預期是「他才排 4 小時的工作,應該還有空檔...」,那你就會給他塞更多工作。

而當你調整自己的心理預期為「他今天已經排滿了,要排任務得等待他手邊任務完成...」,那你會讓他的工作量控制在合理範圍內。

過多的會議與例外工作除了會增加工時外,也會導致加班,而經常性的加班則會讓一個人感到毫無餘裕。對工作失去熱情,對生活充滿厭倦。這樣的人是很難有創造力與動機的。

餘裕可以被用來處理意料之外的問題,例如 P0 等級的問題,但不該被用來開發更多的需求,或者填塞更多的工作。

小團隊的優勢

敏捷團隊強調小而完整,最好是團隊中每個人都能做到 end-to-end 的交付,這樣可以減少不必要的溝通與 context switch。交付效率往往是最好的。

沒有過於複雜的分工,每個人都能獨立作戰,不會因為少掉哪個人而導致整個團隊無法完成交付。也不會因為一個人請假而影響到整體開發進度。

團隊小,協調事情也容易,方向錯誤時,也可以很快調頭。這是阿蒙森的 5 人團隊能享受到的優勢。

團隊士氣

士氣看似是一種很玄的東西,但其實它是目標、意義感與餘裕的綜合體。

當一個人有明確目標,也有為這個目標努力的意義感,那他會願意為這個目標加倍努力。但過度努力的人,經常會把自己搞到筋疲力竭。這時你必須留意餘裕,因為缺乏餘裕的人,創造力較低,生產力也比較差。

與其過度努力,不如保留餘裕。

凝聚目標、賦予意義感、讓團隊保留餘裕是團隊領導者的三大重要任務。因為唯有如此,你才有機會建構一個士氣高昂,無所不能的團隊。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

2026 第三次復盤

2026 第三次復盤

原先要在中秋假期時完成今年的第三次復盤,可因故延誤了,但想想這季還是有許多深刻的心得值得跟大家聊聊。 青色組織夢的復興 我當年創辦學院社群時,我心裡有個很濃厚的情懷,我認為最有效的學習就是創造一個環境,讓所有人在這個環境中彼此學習,互相協助。就像一個大同社會一般,你幫我學習,我幫你成長,你貢獻一點,我也貢獻一點,這個環境肯定就會更好,而我們每個人也能獲得更多。 我當年是真心相信這件事,所以學院的第一年,我們在只有兩個正職員工的狀況下,靠著學員擔任志工,我們前前後後舉辦了將近 60 場講座,以及數十場聚會,跟數百場的小組學習活動。 只要你願意成為志工,組織一場講座,而其他的 99 個人也都做了一樣的事,我們每個人投入的是一分力氣,但最終我們會獲得一百分的回報。 這是我心目中理想的社群樣貌,而我到目前仍然相信環境對一個人的影響遠大於一個老師或是一堂課程。 可以當年,我們跌了很大一跤,那次的挫敗甚至讓我有些懷疑我是不是過度理想化了。我忽略了很多現實面的問題,也忽略了自己的身分角色,還忘了很多事,並不是那麼理所當然。那年我也在 MOPCON 分享了這個經驗,有興趣的朋友可以自行觀

By gipi
[徵才]方圓國際誠徵四個新職務

[徵才]方圓國際誠徵四個新職務

我又要來招募了,這次要招募的職缺有四個,工作地點都在台中。 6 月份的時候我啟動了一波招募,那波中我招募了工程師、門市體驗設計師、萃茶系統負責人、小舖成長主管。後來我們也引入了品茶師、珍珠學院培訓師與院長,以及一群儲備幹部們。 目前這些人都已經在職,且一起進行了許多有趣的任務。 我們相信,品牌是由內而外的,需要讓員工先感受到,客戶才會感受到, 我們相信,品牌不只是一種形象,而是一種持續兌現承諾的能力, 我們相信,餐飲不是門苦生意,而是能帶給自己與他人幸福的事業。 這是我在方圓工作這段時間,我堅定不移的信念,也是我們團隊一起前進時重要的信條。 現在,我又要招募幾位夥伴加入我們團隊,如果你對以下職務感興趣,歡迎將你的履歷寄送到我的信箱:gipi@teashop168.com.tw AI-native senior full-stack product engineer 之前已經有招募過工程師,但因為要推進的事項很多,所以想再多找一位開發夥伴加入我們。 AI-native,我希望你現在已經是將大量的工作交給 AI,不論是

By gipi
讓生活變成你喜歡的樣子

讓生活變成你喜歡的樣子

一個人一早在無人的 Stanford 校園散步,在教堂牆上看到 Faith、Hope、Charity、Love 四個詞彙,有點感觸,坐在門口的椅子上,想想這陣子做的一些決策。 管理,是管事理人 這是很多年前古哥跟我說過的一個概念,核心思路是「你得在事情上參與,理解問題的本質,並把時間花在梳理人會卡關的議題,讓人可以朝好的方向前行」。 過往專業經理人時期,我理解這概念,但因為我會有短期的戰功需求,所以我會想盡快把事情解決,對人的耐性也相對有限。當 team member 的調整速度太慢時,我可能會插手處理。這樣的好處是事情會很快有進度,壞處則是對方的學習空間減少,潛力難以激發,工作動機也會在我一次次參與後逐漸減少。 現在我比較沒有短期成果壓力,所以在找出問題根因後會願意花時間去陪一個人成長。因為我相信,只要這人是對的,最終都是先苦後甘,前面慢一點,但後面就會快很多。 就像我以前分享過的培訓概念一樣,早期人的成長不明顯,因為培訓發揮效用要時間。可當培訓的效果開始發酵,他的績效就會逐步展現。而且這人因為被信任,備栽培,所以他的工作心態也會截然不同。長期能帶來的效益是難以估計的。

By gipi
《最有企圖的一天》讀後感

《最有企圖的一天》讀後感

看《最有企圖的一天》看到這個漏斗。 這張圖與其說是漏斗,不如說是一個堆疊圖。 意圖堆疊 作者的觀點是當一件事符合你的價值觀,又是你生活的優先事項,同時也與你的目標契合,而你也設定了計畫要來完成他,那在即將要做的這個當下,你的意圖會極大化,這就是所謂的「意圖堆疊」。 我很重視助人成功,所以我在思考工作時總會往能影響更多人,解決更難的問題的角度思考。我選擇了教育產業,選擇擔任講師、顧問、Mentor;選擇軟體產業擔任 PM、架構師;選擇加入餐飲業,思考策略時往能改善門市現場,又能兼顧總部營運的方向發展。 助人成功是我的價值觀,影響更多人,解決更難的問題是我的優先事項。 我會找到符合這兩者的公司加入,因為與公司方向契合,所以設定目標時便有機會趨於一致。我在想跟做之間就沒有障礙,而沒有阻礙,意圖便可推疊,反之,意圖很可能會遭到打斷。 意圖持續時間 而「意圖的持續時間」概念是什麼呢? 如果你只是當下想到要做,那意圖的持續時間是最短暫的,可能就是當下那一秒,可過了這個時間點,你的意圖可能就會消失了。舉個例子來說,我們都有過對一件事只有三分鐘熱度的狀況,像我曾經想學烹飪,

By gipi