為什麼我想經營 talent community?

為什麼我想經營 talent community?

昨天晚上在回家的高鐵上,我發了一篇關於 talent pool 的貼文,表示我正在思考建立一個高品質的人才池。

所謂高品質人才池的定義,指的是我能在企業端有人才需求時,我能推薦合適的人選,而且適任率很高。高品質的衡量指標就是適任率,這包含了能力沒問題,人品工作態度也沒問題,能為組織創造好的效益,同時在價值觀上能與企業文化契合,讓合作效益加乘。

能力、人品、工作態度與價值觀,這四件事情,評估起來需要花費大量的時間。

能力一般是最容易的,透過面談、作品、背景調查大概就能掌握;人品、工作態度與價值觀則需要花更多時間了解,光看平常的發言能觀察一二,看待人處事的方式也能觀察一二,但一個人很可能在生活中與在工作中展現兩種截然不同的面貌,所以我還是得做背景調查,而且不能只問對方所提供的照會人。

而除了求職方的判讀外,求才方的資訊跟背景我也需要多花時間了解。因為所謂的適合,並不是求才方單方面的任務,而是雙方彼此的任務。

所以在企業端,我往往需要花時間了解他們現在所遭遇的問題,並跟他們討論所需要的人才樣貌,最終才能決定什麼樣的人才更合適。從問題診斷,人才缺口,人才樣貌再到媒合,這過程其實挺費勁的。但我認為這是一家要找人才的企業,最基本應該花的時間。

簡單說,我很希望我推薦的每一個人,都能在一個他能有所發揮的環境下伸展拳腳,並解決企業所遭遇到的問題。

好企業,好人才,合適的職缺,這是我理想中的樣貌。

今天早上跟一個朋友聊這話題,聊完後我反思,我覺得我真正想做的其實不是 talent pool,而是一個 talent community。pool 是個 resource,但 community 更像是個充滿各種可能性的有機體。

這模式做不大怎麼辦?

上面這種模式,聽起來很費力,而且很吃中間人(像是我)的經驗,而且這個中間人的培養難度聽起來很高,除了專業之外,更關鍵的是信任感。這樣的模式聽起來就很難做大規模。

做這件事,我的核心就是沒有打算很快的規模化,一年如果能成功媒合 10-20 人應該是目前的極限了。一來是求才、求職方的經營會需要花時間,二來是合適的職缺要出現,三來則是我個人的時間分配問題。

或許一年後可以提升到 20-30 人,三年後有機會一年媒合 80-100 人。但這個數量大概怎麼都無法太大,但我覺得或許也足夠了,因為我希望這個計劃的企業跟人才都是精挑細選而來。

為什麼我會想做這件事?

這件事的挑戰聽起來並不小,看起來規模化的可行性也不高,有什麼吸引我投入的地方嗎?

基於信任,但不要辜負信任

首先,是對於我過去推薦經驗的反省。早些年,我大多是推薦人才給企業,但我對企業的所知有限,有時只是認識創辦人或用人主管。然後就把我認為可能合適的人推薦過去。但在我認為的背後,完全是一種感覺,缺乏可靠度。

有時運氣好,雙方真的找到合適的對象;有時則是用人方有很多潛藏的問題,把我推薦過去的人折磨的不成樣子;有時則是人才方,可能有些人格特質是我沒有觀察到,結果進入到企業後整個炸開,把公司搞得烏煙瘴氣。

面對這些問題,我當然可以說「我是媒人,包結婚,但不包婚姻幸福」。

但這種話我有點說不出口,因為雙方都是基於信任我而有所接觸。因為我的推薦而對彼此加了一些分數,甚至在面試過程可能就發現一些問題,但因為相信我的推薦,總會說服自己「沒事吧,Gipi 推薦應該沒問題才對」。

因為信任而產生的誤判,我還是有點難說服自己說這件事跟我無關。

讓好人才遇見好企業

第二個原因,則是與我一直以來想做的事情有關,那就是讓每個人都有機會在自己的工作崗位上盡展所長。幫助企業活得更好,有能力造福更多人,讓一間好公司變好變強,讓更多好人才能在企業內獲得合理待遇,進而活得開心,有成就感。

近期學院重新定向後,我們將方向轉往 2B,而過去我們只專注於培訓,但現在我們不只做培訓,還會當顧問,而顧問工作中最關鍵的環節之一,其實就是處理人才的議題。因為我始終相信,唯有企業擁有人才,且有讓人才發揮的空間,這家企業才會強盛

顧問或外部資源,可以提供一時的幫助,但最終還是得仰賴企業內部的團隊。

這陣子的輔導經驗中,我很明顯能感受到以下五類人才的稀缺:

  • 領導能力管理人才
  • 解決問題能力商業人才
  • 打造滿足市場需求產品人才
  • 兼顧長期價值而非只看短期品牌人才
  • 對接商業與技術科技人才

但這些人才的養成,其實單靠課程是不夠的,他們必須在合適的環境中磨練實務經驗。所以這又成了雞生蛋,蛋生雞的問題,當沒有那麼多合適的環境來磨練這樣的人才時,人才養成的速度肯定會很慢。

目前我們投入合作的對象,主要以願意思考長期而非只看短期,願意花時間扎穩根基,也願意相信人才對企業的重要,並對台灣社會抱持回饋意願的企業。

這樣的企業在我們的協助下,把合適的人才放進來磨練,速度才會快,而我們也才能從中找到面對多變的商業環境下。企業與這類人才如何找到合作的甜蜜點。

以前做顧問,因為資源有限,我能做的事其實很有限,但這次因為有其他夥伴跟資源加入,我相信我們能做得更好,更直接的解決企業各種成長問題。

傳承與學習

我現在做的事,包含顧問、課程、經營人才社群,每一件都高度仰賴我個人的經驗與市場信任感。但我希望最晚在三年後,每一塊我都希望能找到合適的接班人選。而我相信這些人選,應該高比例會在人才社群中找到。

會想著傳承,一來是身體考量,二來則是我未來工作重心的調整。四月份開始,我可能會有新的任務與身份,為了長期的計劃,我希望從現在開始做準備,才不會搞到最後還是把自己累死了。

所以我也在思考人才社群的經營方式,我可能不會把這當成一個 resource pool,而是主動給這個人才社群添加養份。內容可能包含以下項目:

  • 上一些相對深入的課程,可能涉及到經營管理、品牌、跨國業務、企業轉型、領導等不同面向。
  • 邀請很棒的創業者、經營者或領域專家來跟大家交流。
  • 人才社群內部的交流,很可能是靜態活動與動態活動搭配。
  • 一起做些 project,透過實作來練習。

我不想把這個社群弄成一個過度偏向學習的社群,我更希望群體中的每個人都知道自己想要什麼,可以為別人做些什麼,而不是純粹把這邊當成一個交朋友或獲取影響力的地方。

補充說明

昨天發布後收到不少回饋,所以我想說還是補充說明一些想法。

第一,我的目標不是發展成一個顧問團隊或外包團隊,因為這些事本來就有很多人在做了,也確實可以幫助企業在解決一些問題。但我真正希望看到的是企業自己有這樣的能力,把公司從 50 人成長到 500 人,讓更多人可以在這個環境中獲得合理報酬與發展。

第二,這不是一個人力仲介或派遣的服務,而是一個企業與人才展開合作的平台。我希望參與進來的每個人都能抱持著合作的態度,而不是找個工人,或者打一份工這樣的心態。珍惜每一份關係,因為很可能現在不合適,但三年後會有合作機會。關注可能性,而非當下的利益。

第三,這不是一個只索取而不給予的社群,加入這個社群,你會獲得東西,但同樣的你也會有一部分的義務。一個社群要能更好,高度仰賴群體中的每個人都願意給予。當每個人都願意給予一份力量,一百個人就會有一百份力量。而群體中的所有人,都有機會享受這一百份力量。

第四,可能不會接受毛遂自薦,在社群運作的早期,為了盡快找出合適的運作方式,也為了減少行政工作量,並同時提高品質。早期的資格會限制的相對嚴格,我暫時不會接受毛遂自薦。所以找尋合適成員的方法很可能是邀請制與推薦制,也會進行面試跟期待對齊,確保每個參與成員都有所收穫。


我的想法還在非常早期階段,但今天聊完後我覺得有些部分清晰了,做這件事的動機也算強烈,或許上半年就有機會開始。

如果大家有任何想法或建議,也歡迎回饋給我,如果你有興趣一起來弄這個人才社群也歡迎私訊給我,謝謝。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi