為什麼我想經營 talent community?

為什麼我想經營 talent community?

昨天晚上在回家的高鐵上,我發了一篇關於 talent pool 的貼文,表示我正在思考建立一個高品質的人才池。

所謂高品質人才池的定義,指的是我能在企業端有人才需求時,我能推薦合適的人選,而且適任率很高。高品質的衡量指標就是適任率,這包含了能力沒問題,人品工作態度也沒問題,能為組織創造好的效益,同時在價值觀上能與企業文化契合,讓合作效益加乘。

能力、人品、工作態度與價值觀,這四件事情,評估起來需要花費大量的時間。

能力一般是最容易的,透過面談、作品、背景調查大概就能掌握;人品、工作態度與價值觀則需要花更多時間了解,光看平常的發言能觀察一二,看待人處事的方式也能觀察一二,但一個人很可能在生活中與在工作中展現兩種截然不同的面貌,所以我還是得做背景調查,而且不能只問對方所提供的照會人。

而除了求職方的判讀外,求才方的資訊跟背景我也需要多花時間了解。因為所謂的適合,並不是求才方單方面的任務,而是雙方彼此的任務。

所以在企業端,我往往需要花時間了解他們現在所遭遇的問題,並跟他們討論所需要的人才樣貌,最終才能決定什麼樣的人才更合適。從問題診斷,人才缺口,人才樣貌再到媒合,這過程其實挺費勁的。但我認為這是一家要找人才的企業,最基本應該花的時間。

簡單說,我很希望我推薦的每一個人,都能在一個他能有所發揮的環境下伸展拳腳,並解決企業所遭遇到的問題。

好企業,好人才,合適的職缺,這是我理想中的樣貌。

今天早上跟一個朋友聊這話題,聊完後我反思,我覺得我真正想做的其實不是 talent pool,而是一個 talent community。pool 是個 resource,但 community 更像是個充滿各種可能性的有機體。

這模式做不大怎麼辦?

上面這種模式,聽起來很費力,而且很吃中間人(像是我)的經驗,而且這個中間人的培養難度聽起來很高,除了專業之外,更關鍵的是信任感。這樣的模式聽起來就很難做大規模。

做這件事,我的核心就是沒有打算很快的規模化,一年如果能成功媒合 10-20 人應該是目前的極限了。一來是求才、求職方的經營會需要花時間,二來是合適的職缺要出現,三來則是我個人的時間分配問題。

或許一年後可以提升到 20-30 人,三年後有機會一年媒合 80-100 人。但這個數量大概怎麼都無法太大,但我覺得或許也足夠了,因為我希望這個計劃的企業跟人才都是精挑細選而來。

為什麼我會想做這件事?

這件事的挑戰聽起來並不小,看起來規模化的可行性也不高,有什麼吸引我投入的地方嗎?

基於信任,但不要辜負信任

首先,是對於我過去推薦經驗的反省。早些年,我大多是推薦人才給企業,但我對企業的所知有限,有時只是認識創辦人或用人主管。然後就把我認為可能合適的人推薦過去。但在我認為的背後,完全是一種感覺,缺乏可靠度。

有時運氣好,雙方真的找到合適的對象;有時則是用人方有很多潛藏的問題,把我推薦過去的人折磨的不成樣子;有時則是人才方,可能有些人格特質是我沒有觀察到,結果進入到企業後整個炸開,把公司搞得烏煙瘴氣。

面對這些問題,我當然可以說「我是媒人,包結婚,但不包婚姻幸福」。

但這種話我有點說不出口,因為雙方都是基於信任我而有所接觸。因為我的推薦而對彼此加了一些分數,甚至在面試過程可能就發現一些問題,但因為相信我的推薦,總會說服自己「沒事吧,Gipi 推薦應該沒問題才對」。

因為信任而產生的誤判,我還是有點難說服自己說這件事跟我無關。

讓好人才遇見好企業

第二個原因,則是與我一直以來想做的事情有關,那就是讓每個人都有機會在自己的工作崗位上盡展所長。幫助企業活得更好,有能力造福更多人,讓一間好公司變好變強,讓更多好人才能在企業內獲得合理待遇,進而活得開心,有成就感。

近期學院重新定向後,我們將方向轉往 2B,而過去我們只專注於培訓,但現在我們不只做培訓,還會當顧問,而顧問工作中最關鍵的環節之一,其實就是處理人才的議題。因為我始終相信,唯有企業擁有人才,且有讓人才發揮的空間,這家企業才會強盛

顧問或外部資源,可以提供一時的幫助,但最終還是得仰賴企業內部的團隊。

這陣子的輔導經驗中,我很明顯能感受到以下五類人才的稀缺:

  • 領導能力管理人才
  • 解決問題能力商業人才
  • 打造滿足市場需求產品人才
  • 兼顧長期價值而非只看短期品牌人才
  • 對接商業與技術科技人才

但這些人才的養成,其實單靠課程是不夠的,他們必須在合適的環境中磨練實務經驗。所以這又成了雞生蛋,蛋生雞的問題,當沒有那麼多合適的環境來磨練這樣的人才時,人才養成的速度肯定會很慢。

目前我們投入合作的對象,主要以願意思考長期而非只看短期,願意花時間扎穩根基,也願意相信人才對企業的重要,並對台灣社會抱持回饋意願的企業。

這樣的企業在我們的協助下,把合適的人才放進來磨練,速度才會快,而我們也才能從中找到面對多變的商業環境下。企業與這類人才如何找到合作的甜蜜點。

以前做顧問,因為資源有限,我能做的事其實很有限,但這次因為有其他夥伴跟資源加入,我相信我們能做得更好,更直接的解決企業各種成長問題。

傳承與學習

我現在做的事,包含顧問、課程、經營人才社群,每一件都高度仰賴我個人的經驗與市場信任感。但我希望最晚在三年後,每一塊我都希望能找到合適的接班人選。而我相信這些人選,應該高比例會在人才社群中找到。

會想著傳承,一來是身體考量,二來則是我未來工作重心的調整。四月份開始,我可能會有新的任務與身份,為了長期的計劃,我希望從現在開始做準備,才不會搞到最後還是把自己累死了。

所以我也在思考人才社群的經營方式,我可能不會把這當成一個 resource pool,而是主動給這個人才社群添加養份。內容可能包含以下項目:

  • 上一些相對深入的課程,可能涉及到經營管理、品牌、跨國業務、企業轉型、領導等不同面向。
  • 邀請很棒的創業者、經營者或領域專家來跟大家交流。
  • 人才社群內部的交流,很可能是靜態活動與動態活動搭配。
  • 一起做些 project,透過實作來練習。

我不想把這個社群弄成一個過度偏向學習的社群,我更希望群體中的每個人都知道自己想要什麼,可以為別人做些什麼,而不是純粹把這邊當成一個交朋友或獲取影響力的地方。

補充說明

昨天發布後收到不少回饋,所以我想說還是補充說明一些想法。

第一,我的目標不是發展成一個顧問團隊或外包團隊,因為這些事本來就有很多人在做了,也確實可以幫助企業在解決一些問題。但我真正希望看到的是企業自己有這樣的能力,把公司從 50 人成長到 500 人,讓更多人可以在這個環境中獲得合理報酬與發展。

第二,這不是一個人力仲介或派遣的服務,而是一個企業與人才展開合作的平台。我希望參與進來的每個人都能抱持著合作的態度,而不是找個工人,或者打一份工這樣的心態。珍惜每一份關係,因為很可能現在不合適,但三年後會有合作機會。關注可能性,而非當下的利益。

第三,這不是一個只索取而不給予的社群,加入這個社群,你會獲得東西,但同樣的你也會有一部分的義務。一個社群要能更好,高度仰賴群體中的每個人都願意給予。當每個人都願意給予一份力量,一百個人就會有一百份力量。而群體中的所有人,都有機會享受這一百份力量。

第四,可能不會接受毛遂自薦,在社群運作的早期,為了盡快找出合適的運作方式,也為了減少行政工作量,並同時提高品質。早期的資格會限制的相對嚴格,我暫時不會接受毛遂自薦。所以找尋合適成員的方法很可能是邀請制與推薦制,也會進行面試跟期待對齊,確保每個參與成員都有所收穫。


我的想法還在非常早期階段,但今天聊完後我覺得有些部分清晰了,做這件事的動機也算強烈,或許上半年就有機會開始。

如果大家有任何想法或建議,也歡迎回饋給我,如果你有興趣一起來弄這個人才社群也歡迎私訊給我,謝謝。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

公司部門組織架構有哪些?四種常見的組織架構與優缺點

公司部門組織架構有哪些?四種常見的組織架構與優缺點

很多老闆或公司主管對組織架構的規劃常感到頭疼,覺得組織怎麼調整似乎都不對,其實組織架構與分工有關,而分工基本上也牽涉到權利與義務的定義。影響組織架構的因素很多,如果撇除掉一些因為政治問題而做的酬庸或拔樁,我們在思考組織架構時,一般會針對幾個面向來思考:業務型態、市場階段,以及經營層的領導風格。 在 2011 年的時候曾有人製作了一張嘲諷美國科技巨頭的組織架構圖,在這張圖裡頭 Amazon 就是典型階層式組織,而 Google 則是偏向矩陣型組織、Facebook 則是像社交媒體一樣的網狀關係。 Microsoft 的就有趣了,當年還是鮑爾默當家的年代,那時的微軟因為 KPI 設計的問題導致各部門之間傾向於不合作,更甚者還相互競爭抹黑,所以這張圖上畫了幾把槍,意味著部門之間的關係。 而Apple 呢?就是一個中心連接了所有人,這個中心就是賈伯斯,凡大小事都得過他同意,當然了,這肯定是搞笑的,Apple 這麼大一間公司怎麼可能靠一人做決策呢? Oracle 也是個有趣的嘲諷,把法務部門放到最大,這是在說明Oracle是靠著併購與告人等法律手段來發展。 這幾張圖當然是開玩笑的,不過

By gipi
#9 深度工作 / 我從吳家德身上學到的事

#9 深度工作 / 我從吳家德身上學到的事

上一期的贈書活動已經抽出五位幸運的朋友,本期電子報也有贈書活動,要贈送的書籍是好朋友家德的新書《與人為善的幸福哲學:吳家德的豐盛人生心法》。贈書活動的資訊我放在電子報最末端。 開頭還是不免俗的先推薦一堂課程給大家。 《100天打造高效跨文化戰隊》 這是林友琴-Jean 老師所開的新課程,我大約是在 2020 年左右知道 Jean 老師,當年我會被她的文章吸引,並不是因為她強大的經歷,而是在這些經歷背後,帶領這麼多人,負責那麼大的目標,卻仍保有一顆真誠待人的心。 在這堂《100天打造高效跨文化戰隊》課程中,我相信你能充分感受到 Jean 的魅力與睿智。 這堂課我會特別推薦給以下對象: 1. 帶領跨國、跨文化團隊的管理者 2. 空降到新團隊的管理者 3. 帶領組織變革的管理者或 PM 4. 從基層主管晉升到中階,開始帶領多個團隊的管理者 我相信這堂課對這些對象都會有很具體的幫助。 完整課程資訊,請參考連結 : https://hi.cw.com.tw/u/j3ju1sE/ Gipi

By gipi
給 B2B 新創的五個關鍵建議 - from Y Combinator  Anu Hariharan

給 B2B 新創的五個關鍵建議 - from Y Combinator Anu Hariharan

近期在輔導一家 B2B SaaS 公司,這個領域算是自己熟悉且擅長的,有很多的概念幾乎在每次的輔導與參與過程中都會提到,包含市場定位、定價、客戶服務、產品組合、銷售管理等議題。 這兩天剛好在 Youtube 上看到 Anu Hariharan 的這部影片,覺得很有共鳴,分享給大家。 影片中提到 B2B 新創應該留意的五件事: * 打磨產品:許多新創低估了擁有真正優良產品的重要性,並錯誤地將募資視為產品驗證。 * 訂價過低:大多數 B2B 新創在早期都存在訂價過低的問題,未能充分體現產品價值。 * 聚焦客群:市場新創公司應聚焦於特定的早期客戶群,而不是試圖服務所有 B2B 客戶。 * 銷售迴圈:創辦人應親自參與早期銷售,直到銷售流程變得重複且可預測,再考慮聘用銷售主管。 * 財務自足:公司應致力於實現「預設生存」,透過營收支持成長,減少對外部融資的依賴。 專注打磨產品 「許多新創公司通常認為募資是產品好或獲得認可的信號,這是大多數創辦人犯的第一個錯誤。」 產品是 B2B 企業規模化與生存的基礎,

By gipi