為什麼我想經營 talent community?

為什麼我想經營 talent community?

昨天晚上在回家的高鐵上,我發了一篇關於 talent pool 的貼文,表示我正在思考建立一個高品質的人才池。

所謂高品質人才池的定義,指的是我能在企業端有人才需求時,我能推薦合適的人選,而且適任率很高。高品質的衡量指標就是適任率,這包含了能力沒問題,人品工作態度也沒問題,能為組織創造好的效益,同時在價值觀上能與企業文化契合,讓合作效益加乘。

能力、人品、工作態度與價值觀,這四件事情,評估起來需要花費大量的時間。

能力一般是最容易的,透過面談、作品、背景調查大概就能掌握;人品、工作態度與價值觀則需要花更多時間了解,光看平常的發言能觀察一二,看待人處事的方式也能觀察一二,但一個人很可能在生活中與在工作中展現兩種截然不同的面貌,所以我還是得做背景調查,而且不能只問對方所提供的照會人。

而除了求職方的判讀外,求才方的資訊跟背景我也需要多花時間了解。因為所謂的適合,並不是求才方單方面的任務,而是雙方彼此的任務。

所以在企業端,我往往需要花時間了解他們現在所遭遇的問題,並跟他們討論所需要的人才樣貌,最終才能決定什麼樣的人才更合適。從問題診斷,人才缺口,人才樣貌再到媒合,這過程其實挺費勁的。但我認為這是一家要找人才的企業,最基本應該花的時間。

簡單說,我很希望我推薦的每一個人,都能在一個他能有所發揮的環境下伸展拳腳,並解決企業所遭遇到的問題。

好企業,好人才,合適的職缺,這是我理想中的樣貌。

今天早上跟一個朋友聊這話題,聊完後我反思,我覺得我真正想做的其實不是 talent pool,而是一個 talent community。pool 是個 resource,但 community 更像是個充滿各種可能性的有機體。

這模式做不大怎麼辦?

上面這種模式,聽起來很費力,而且很吃中間人(像是我)的經驗,而且這個中間人的培養難度聽起來很高,除了專業之外,更關鍵的是信任感。這樣的模式聽起來就很難做大規模。

做這件事,我的核心就是沒有打算很快的規模化,一年如果能成功媒合 10-20 人應該是目前的極限了。一來是求才、求職方的經營會需要花時間,二來是合適的職缺要出現,三來則是我個人的時間分配問題。

或許一年後可以提升到 20-30 人,三年後有機會一年媒合 80-100 人。但這個數量大概怎麼都無法太大,但我覺得或許也足夠了,因為我希望這個計劃的企業跟人才都是精挑細選而來。

為什麼我會想做這件事?

這件事的挑戰聽起來並不小,看起來規模化的可行性也不高,有什麼吸引我投入的地方嗎?

基於信任,但不要辜負信任

首先,是對於我過去推薦經驗的反省。早些年,我大多是推薦人才給企業,但我對企業的所知有限,有時只是認識創辦人或用人主管。然後就把我認為可能合適的人推薦過去。但在我認為的背後,完全是一種感覺,缺乏可靠度。

有時運氣好,雙方真的找到合適的對象;有時則是用人方有很多潛藏的問題,把我推薦過去的人折磨的不成樣子;有時則是人才方,可能有些人格特質是我沒有觀察到,結果進入到企業後整個炸開,把公司搞得烏煙瘴氣。

面對這些問題,我當然可以說「我是媒人,包結婚,但不包婚姻幸福」。

但這種話我有點說不出口,因為雙方都是基於信任我而有所接觸。因為我的推薦而對彼此加了一些分數,甚至在面試過程可能就發現一些問題,但因為相信我的推薦,總會說服自己「沒事吧,Gipi 推薦應該沒問題才對」。

因為信任而產生的誤判,我還是有點難說服自己說這件事跟我無關。

讓好人才遇見好企業

第二個原因,則是與我一直以來想做的事情有關,那就是讓每個人都有機會在自己的工作崗位上盡展所長。幫助企業活得更好,有能力造福更多人,讓一間好公司變好變強,讓更多好人才能在企業內獲得合理待遇,進而活得開心,有成就感。

近期學院重新定向後,我們將方向轉往 2B,而過去我們只專注於培訓,但現在我們不只做培訓,還會當顧問,而顧問工作中最關鍵的環節之一,其實就是處理人才的議題。因為我始終相信,唯有企業擁有人才,且有讓人才發揮的空間,這家企業才會強盛

顧問或外部資源,可以提供一時的幫助,但最終還是得仰賴企業內部的團隊。

這陣子的輔導經驗中,我很明顯能感受到以下五類人才的稀缺:

  • 領導能力管理人才
  • 解決問題能力商業人才
  • 打造滿足市場需求產品人才
  • 兼顧長期價值而非只看短期品牌人才
  • 對接商業與技術科技人才

但這些人才的養成,其實單靠課程是不夠的,他們必須在合適的環境中磨練實務經驗。所以這又成了雞生蛋,蛋生雞的問題,當沒有那麼多合適的環境來磨練這樣的人才時,人才養成的速度肯定會很慢。

目前我們投入合作的對象,主要以願意思考長期而非只看短期,願意花時間扎穩根基,也願意相信人才對企業的重要,並對台灣社會抱持回饋意願的企業。

這樣的企業在我們的協助下,把合適的人才放進來磨練,速度才會快,而我們也才能從中找到面對多變的商業環境下。企業與這類人才如何找到合作的甜蜜點。

以前做顧問,因為資源有限,我能做的事其實很有限,但這次因為有其他夥伴跟資源加入,我相信我們能做得更好,更直接的解決企業各種成長問題。

傳承與學習

我現在做的事,包含顧問、課程、經營人才社群,每一件都高度仰賴我個人的經驗與市場信任感。但我希望最晚在三年後,每一塊我都希望能找到合適的接班人選。而我相信這些人選,應該高比例會在人才社群中找到。

會想著傳承,一來是身體考量,二來則是我未來工作重心的調整。四月份開始,我可能會有新的任務與身份,為了長期的計劃,我希望從現在開始做準備,才不會搞到最後還是把自己累死了。

所以我也在思考人才社群的經營方式,我可能不會把這當成一個 resource pool,而是主動給這個人才社群添加養份。內容可能包含以下項目:

  • 上一些相對深入的課程,可能涉及到經營管理、品牌、跨國業務、企業轉型、領導等不同面向。
  • 邀請很棒的創業者、經營者或領域專家來跟大家交流。
  • 人才社群內部的交流,很可能是靜態活動與動態活動搭配。
  • 一起做些 project,透過實作來練習。

我不想把這個社群弄成一個過度偏向學習的社群,我更希望群體中的每個人都知道自己想要什麼,可以為別人做些什麼,而不是純粹把這邊當成一個交朋友或獲取影響力的地方。

補充說明

昨天發布後收到不少回饋,所以我想說還是補充說明一些想法。

第一,我的目標不是發展成一個顧問團隊或外包團隊,因為這些事本來就有很多人在做了,也確實可以幫助企業在解決一些問題。但我真正希望看到的是企業自己有這樣的能力,把公司從 50 人成長到 500 人,讓更多人可以在這個環境中獲得合理報酬與發展。

第二,這不是一個人力仲介或派遣的服務,而是一個企業與人才展開合作的平台。我希望參與進來的每個人都能抱持著合作的態度,而不是找個工人,或者打一份工這樣的心態。珍惜每一份關係,因為很可能現在不合適,但三年後會有合作機會。關注可能性,而非當下的利益。

第三,這不是一個只索取而不給予的社群,加入這個社群,你會獲得東西,但同樣的你也會有一部分的義務。一個社群要能更好,高度仰賴群體中的每個人都願意給予。當每個人都願意給予一份力量,一百個人就會有一百份力量。而群體中的所有人,都有機會享受這一百份力量。

第四,可能不會接受毛遂自薦,在社群運作的早期,為了盡快找出合適的運作方式,也為了減少行政工作量,並同時提高品質。早期的資格會限制的相對嚴格,我暫時不會接受毛遂自薦。所以找尋合適成員的方法很可能是邀請制與推薦制,也會進行面試跟期待對齊,確保每個參與成員都有所收穫。


我的想法還在非常早期階段,但今天聊完後我覺得有些部分清晰了,做這件事的動機也算強烈,或許上半年就有機會開始。

如果大家有任何想法或建議,也歡迎回饋給我,如果你有興趣一起來弄這個人才社群也歡迎私訊給我,謝謝。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

AI 學習的悖論

AI 學習的悖論

「AI 讓你看起來更聰明,實質卻有可能學得更少。」 剛剛看到一篇文章談論 AI 對學習的可能傷害,他的參考資料是來自一篇文章《The Myth of Automated Learning》。這篇文章提到一個蠻重要的概念。 當人們使用機器自動執行他們本來可以自己完成的任務時,會發生以下三種情況之一: 1. 他們的技能不斷提高。 2. 他們的技能退化了。 3. 他們永遠學不會這項技能。 這三種狀況分別容易發生在三類人身上: 1. 如果使用者已經是專家,AI 工具可以進一步增強他們的技能。 2. 如果使用者尚未成為專家,而這項技能需要不斷練習,那麼 AI 自動化可能會導致技能退步。 3. 如果使用者是新手,而 AI 從一開始就執行任務,那麼這個人就可能永遠不會真正掌握這項技能。 作者舉的案例是工業時代,那些工匠等級的人,他們的工作被產線工人+自動化機器給大量取代,但這些生產線的工人離開自動化機器後其實什麼都不會。 對這個觀點我一半認同一半存疑,認同的點在於,產線工人熟悉的是機器操作,而工匠擅長的則是不靠機器來完成任務。哪個難度更高?通常是工匠。但從商業角度來思考

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

這幾篇文章都是我觀看 Mary Meeker 2025 年報告後的一些整理跟心得。原始的文件可以參考:https://www.bondcap.com/reports/tai 本篇要聊的話題是在 75 頁看到 Yum Brands 在 2025 年 2 月開始推動旗下餐廳的 AI 化與數位化。 這份報告中可以看到的資料很有限,不過我對餐飲業的現況有點興趣,所以我請 ChatGPT 幫我針對 Yum Brands 使用 AI 的狀況做一些整理,發現一些比預期有趣的資料。 首先介紹一下 Yum Brands 這家公司,因為這名字相信很多人都沒聽過,但說到他旗下的公司大家應該就知道這家公司的規模有多大了。它旗下的主要品牌有以下四個: * KFC(肯德基) 全球知名的炸雞品牌,在 150 多個國家擁有超過 27,000

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

到今天才有時間把互聯網女王 Mary Meeker 2025 的報告好好閱讀一下,報告的原始網址在此,有興趣的人自行閱讀:https://www.bondcap.com/reports/tai 在報告的 68 頁中我看到了一個很重要的觀念,我結合圖表做說明。 下面這張圖是 BOND 團隊針對 Morgan Stanley 的一份報告作出的整理,這張圖主要強調的是許多大型企業(調查了 400 多家年營收在 5 億美元以上的企業)對 AI 的觀點是放在「營收與事業擴展」上,而非「成本降低」。 以下幾項是被 BOND 團隊歸類在「營收與事業擴展」的項目: Production / Output (提升生產產出) ~70% Customer Service(提升顧客服務品質) ~65% Sales

By gipi
AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

早上聽 Lenny 專訪 Revolut product head Dmitry Zlokazov 的內容,Revolut 是一家位於倫敦的科技公司,專注於提供金融領域相關的軟體服務。在這個專訪中我聽到幾個很可能是接下來產品經理定位的轉變。 Revolut 在找什麼樣的人來擔任產品負責人?以及如何培養他們成為全球等級的產品負責人? 重視原始智力與飢渴感 在招募時,比起應徵者豐富的經驗,更看重他們的原始智力 (raw intellect) 和渴望打造事物的永不滿足的飢渴感 (unquenched hunger to build things)。有飢渴感的人就算經驗較少,也能快速學習、適應並推動改變並解決問題。 而 Revolut 也更傾向於招募那些處於早期職業生涯 (early in their career) 或具有創業背景的人。 專注於不懈的執行 如果一件事情只完成了 99%,那它更接近 0% 而不是 100%。這包括確保產品不僅僅是開發完成,還需要確保客戶服務、銷售和行銷團隊都能充分利用,否則它可能只是一個無人知曉的無用功能。

By gipi