[成長顧問筆記]取而不捨,讓企業進入困境迴圈

[成長顧問筆記]取而不捨,讓企業進入困境迴圈

這張圖是我這禮拜陪一個老闆聊他們公司問題時,我跟他一起畫下來的。我做了去識別化的處理,把產品、品牌相關的資訊都拿掉,也去除了部分容易被推測的因素,在獲得對方同意後分享給大家。

「黑色實線」是他在解決問題時的思考路徑,也是過去他曾嘗試過的方法,「紅色虛線」則是因果線,代表事情的前因後果。

這張圖可能有些不盡嚴謹之處,但能有機會把自己的思維圖像化也是很棒的過程,前後大概花了一個多小時的時間。我們邊畫邊聊,但過程中我沒有提出太多我的意見,我只在問他是怎麼想的。

畫完後,我問他有什麼想法?

他第一個念頭是:「我是不是做了一門不會賺錢的生意?」

我問他為什麼會有這樣的想法,他告訴我:「因為我好像怎麼做,最終都會導致利潤持續衰退,然後沒錢去做其他事情,沒錢找更好的人,沒錢去做品牌,沒錢去把產品做得更好。」

我問他:「不肯定,但你的同業似乎也有人活得很好,他們是怎麼做的?」

他說:「其實我也不知道,可能他們做對了什麼。」

我問他:「如果過去的方法讓你走到現在的困境,要不要做點不同的?想想,我們可以從哪個節點開始改變起,才能讓之後變得有錢?」

他想了想說:「其實我有想過幾件事,一個是收掉某條產品線,另一個則是先縮編,讓現金流變穩。」

我說:「那為什麼不這麼幹呢?」

他說:「這麼做營收會掉,也擔心員工會浮動。」

我說:「可能會,但破解僵局的方式就是改變其中一些節點,從這個節點來破壞當前的結構。但是要改變哪個節點,以及要用多大的力度,多快的節奏來動是需要思考的。」

我問他:「我們從哪個節點開始改變起,或者拿掉哪些節點有機會在一年讓自己跳脫目前的困境?」

他想了想:「我想做一門能有穩定利潤跟現金流的生意,沒有這兩個我遲早還是會變成現在的樣子。」

他接著說:「如果我把公司收縮 1/3,連帶關閉掉兩條虧損的產品線,營收會掉 8,000 萬左右,但公司就轉虧為盈了。」

我問他:「兩條虧損的產品線是未來型的產品,還是發展了好多年,但一直賺不了錢呢?」

他說:「一條已經發展了五年,但不上不下,一條是前年開始,原先預期是五年回收,成長速度不錯,但預計還要再虧一兩年。」

我說:「或許幾種可能性你自己還要再算一算,既然你的方向已經有了,也有了備選方案。但我們也不可能把未來的成長可能性砍掉,如果當下能活,那就多放點心思想想未來。」

結束後我們閒聊,他問我:「怎麼客觀思考經營問題?」

我說:「其實很難客觀,我覺得創業很多時候都是主觀的。可或許我們可以讓自己有些抑制主觀的思考習慣。例如想要做更多,而不是想要做更少,所以就會取而不捨。一直取,就會變複雜,而我們的腦袋是管理不了複雜事物的。而當我們願意捨,就會變簡單,簡單的東西我們就很容易控制了。」

「取,想要做更多產品,想要做更多客戶,想要營收,想要利潤,想要低成本,每個都想要,方向就很容易發散。捨,把核心產品做好,把主要客戶服務好,做有利潤的生意,部分資源投資未來,方向會變得很明確。」

「讓問題簡單化確保自己的腦袋清醒,清醒就比較不容易忙亂。」
靜下心來思考,許多的經營問題都能找到解答,下一個挑戰則是「知行合一」。

我跟團隊們正在為企業成長建構解決方案,。目前我們正在進行第一輪的需求收集,也將我們初步的研究資料寫成一份《企業成長白皮書》。

在此邀請各位協助填寫這份問卷,並下載白皮書,希望能獲得大家的回饋,謝謝。

白皮書連結:https://bizthinking.com.tw/whitepaper_2025growth/

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

AI 學習的悖論

AI 學習的悖論

「AI 讓你看起來更聰明,實質卻有可能學得更少。」 剛剛看到一篇文章談論 AI 對學習的可能傷害,他的參考資料是來自一篇文章《The Myth of Automated Learning》。這篇文章提到一個蠻重要的概念。 當人們使用機器自動執行他們本來可以自己完成的任務時,會發生以下三種情況之一: 1. 他們的技能不斷提高。 2. 他們的技能退化了。 3. 他們永遠學不會這項技能。 這三種狀況分別容易發生在三類人身上: 1. 如果使用者已經是專家,AI 工具可以進一步增強他們的技能。 2. 如果使用者尚未成為專家,而這項技能需要不斷練習,那麼 AI 自動化可能會導致技能退步。 3. 如果使用者是新手,而 AI 從一開始就執行任務,那麼這個人就可能永遠不會真正掌握這項技能。 作者舉的案例是工業時代,那些工匠等級的人,他們的工作被產線工人+自動化機器給大量取代,但這些生產線的工人離開自動化機器後其實什麼都不會。 對這個觀點我一半認同一半存疑,認同的點在於,產線工人熟悉的是機器操作,而工匠擅長的則是不靠機器來完成任務。哪個難度更高?通常是工匠。但從商業角度來思考

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

這幾篇文章都是我觀看 Mary Meeker 2025 年報告後的一些整理跟心得。原始的文件可以參考:https://www.bondcap.com/reports/tai 本篇要聊的話題是在 75 頁看到 Yum Brands 在 2025 年 2 月開始推動旗下餐廳的 AI 化與數位化。 這份報告中可以看到的資料很有限,不過我對餐飲業的現況有點興趣,所以我請 ChatGPT 幫我針對 Yum Brands 使用 AI 的狀況做一些整理,發現一些比預期有趣的資料。 首先介紹一下 Yum Brands 這家公司,因為這名字相信很多人都沒聽過,但說到他旗下的公司大家應該就知道這家公司的規模有多大了。它旗下的主要品牌有以下四個: * KFC(肯德基) 全球知名的炸雞品牌,在 150 多個國家擁有超過 27,000

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

到今天才有時間把互聯網女王 Mary Meeker 2025 的報告好好閱讀一下,報告的原始網址在此,有興趣的人自行閱讀:https://www.bondcap.com/reports/tai 在報告的 68 頁中我看到了一個很重要的觀念,我結合圖表做說明。 下面這張圖是 BOND 團隊針對 Morgan Stanley 的一份報告作出的整理,這張圖主要強調的是許多大型企業(調查了 400 多家年營收在 5 億美元以上的企業)對 AI 的觀點是放在「營收與事業擴展」上,而非「成本降低」。 以下幾項是被 BOND 團隊歸類在「營收與事業擴展」的項目: Production / Output (提升生產產出) ~70% Customer Service(提升顧客服務品質) ~65% Sales

By gipi
AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

早上聽 Lenny 專訪 Revolut product head Dmitry Zlokazov 的內容,Revolut 是一家位於倫敦的科技公司,專注於提供金融領域相關的軟體服務。在這個專訪中我聽到幾個很可能是接下來產品經理定位的轉變。 Revolut 在找什麼樣的人來擔任產品負責人?以及如何培養他們成為全球等級的產品負責人? 重視原始智力與飢渴感 在招募時,比起應徵者豐富的經驗,更看重他們的原始智力 (raw intellect) 和渴望打造事物的永不滿足的飢渴感 (unquenched hunger to build things)。有飢渴感的人就算經驗較少,也能快速學習、適應並推動改變並解決問題。 而 Revolut 也更傾向於招募那些處於早期職業生涯 (early in their career) 或具有創業背景的人。 專注於不懈的執行 如果一件事情只完成了 99%,那它更接近 0% 而不是 100%。這包括確保產品不僅僅是開發完成,還需要確保客戶服務、銷售和行銷團隊都能充分利用,否則它可能只是一個無人知曉的無用功能。

By gipi