點數人生

點數人生

好幾年前我曾用三國志的人物能力值的概念來談論學習與成長的方向,不過近幾年玩了艾爾登法環等魂系列遊戲後發現,或許魂系的能力值機制更適合做為參考。

魂系的能力設計中,存在不同的能力類型有加成效果,你可以很自由的選擇自己的成長路線。

早期,為了不容易掛,通常會先提升一部分生命力,接下來就是看現在手上有什麼武器來決定你要點什麼能力值來提高攻擊力,例如力氣、靈巧、智力等等。

而在這個遊戲的初期,就提供了幾種不同角色的點數配置與初始武器供你做選擇,如果選了法師開局,智力就會較高,而且手上會有法杖,但身上穿的服裝就是法師袍,重量輕,但近身防禦較低,這很符合法師的特性。

如果選了騎士,那你的能力會比較平均,但生命跟力氣會稍微高一些,因為騎士大多是近戰,配置的武器就是劍,衣服則是盔甲,防禦率較高。

不過隨著遊戲的進行,你可以根據自己的喜好進行配點,像我,最喜歡玩的角色是魔法騎士,也就是能施展魔法,近戰能力也不錯的配置,這樣的配置最大的好處是推圖或打王時能近能遠,但缺點就是攻擊力會因為點數分散的關係而缺乏殺傷力

這種配點方式在初期很快就會遭遇難題,因為有些 BOSS 就是想辦法要跟你近戰,速度快,攻擊慾望又高,你想要拉開距離打不行,近戰時又因為習慣了躲遠遠的,所以招數的閃躲也不是非常在行,通常需要磨個老半天,碰運氣或用些怪招才打得死。

遊戲玩到中期時,我決定去洗點,把能力值先配置在單一面向上,走向純法或純戰,攻擊力強了,而且戰鬥習慣也就是純遠或純近,我的戰鬥技巧也變得更純熟。因為不管碰到誰,我都是用同樣的技能組合來戰鬥,熟練度上升的非常快。

這個概念就像是我們出社會早期,如果我們同時投注太多的能力,反而沒有任何一個是專精的,一般的 case 我們能應付,但如果對單項能力的要求過高時,我們就很容易碰壁。

但隨著遊戲玩到二周目,有些能力可能都快點到頂了,這時你就要決定其他點數的點法。這就有點像是當你有個能力已經很不錯時,你可以選擇學習其他技能來強化這個主要能力,又或者發展第二項專長。

在遊戲中,當我把智力點滿後,我先拿了一把攻擊力最強的法杖,同時配帶一把智力加成的刀,這兩個配在一起,不管遠戰近戰,我的攻擊力都非常猛。我也開始用這種高智力的配點玩起近戰,除非碰到一些非常討人厭的王,不然一般不放魔法。

可是為了玩近戰,就不得不穿比較厚重的鎧甲,所以我需要配置更多點數在集中力跟耐力,加上二周目之後的怪攻擊力提升了不少,本來的生命力已經不夠用了,所以不得不將一部分的點數也配置在生命力上。

為了生存,有些點數你是不得不點的。

回到現實世界

這概念有沒有很像當你從一家公司離開,去到另一個相對挑戰的環境工作時,你發現自己的政治能力太弱,一捅就死,或者發現自己的社交能力不行,所以爭取不到機會。如果你想要在這邊活下去,那就得優先強化這兩個能力,因為那是生存的根本。

點數的配置受到很多事情的影響。

首先,是生存,你得先能活下去。

接著,是你想要發展的方向,你想變成一個什麼樣的玩家,你就該怎麼配點。

再來,是第二能力的選擇,你想要在更艱難的環境中活下來,你很難只點單一技能,你肯定得考慮補強第二項能力。

最後,是你的遊玩路線,或者說你抱持的心態,如果你想用最簡單輕鬆的方式過關,那你會研究很多外鄉招數,那樣做可以通關,但不會提升你的遊戲技巧。所謂的外鄉打法,指的就是運用遊戲的漏洞,或者 BOSS 的習性、場地的特徵做到無痛殺王。

像是我第一次在索爾城打 BOSS,打了老半天都打不贏,後來是站在城牆外透過城牆的牆垛上的孔用弓箭射王,花了大概 10 分鐘才射死他,但也就這樣通關了。

我們在職涯中思考,跟這件事也很像,你決定提升什麼能力,會決定你在哪些工作上獲得最多的機會,而且平均分配一般不會是個好的開局方式,畢竟樣樣通,樣樣鬆是不容易有競爭力的。

而當你有了一定的工作經驗後,你需要提升其他軟性能力,甚至發展第二專長,因為在同樣的賽道上,你要不就是專業能力更強,要不就是整合能力更優

總之,我們會面臨學習更多的挑戰,至於是往深的學,還是往廣的學,那就看自己的選擇了。

在整個職涯中,我們也會有非常多的機會可以透過逃課或外鄉戰法避開一些難關,但避開不意味著你搞定了,因為下一次你可能就逃不開了。就像艾爾登開局的大樹守衛,開局幾乎所有人都會避開,但到了王城時,你就不得不面對他,雖然還是有外鄉方法,但你怎麼樣都得幹掉他。

就像向上管理與團隊合作,只要你還在職場上,你怎麼都很難避開。你可以選擇每次碰到每次都躲開,但躲開的同時,很可能你也躲掉了人生的可能性。包含晉升,或者更好的工作機會。

為了生存,有些點數你是不得不點的。

而真的碰到打不贏的 BOSS 時,遊戲中你還可以選擇召喚骨灰或者其他玩家來幫助你通關。這也很像在現實世界中,靠自己過不了關時,找人組隊抱團也是一種不錯的選擇。

而魂系遊戲中一個我非常喜歡的機制就是點數重置,也就是在遊戲到一個階段後,你可以選擇將所有的點數重置。讓你可以洗掉本來的點數,重新來過。

這在現實生活中比較無法做到,但我覺得現實生活的彈性更高,因為你會有幾十年的時間,做出無數次的選擇,即便點數點錯了,你只要調整方向,把點數點在對的地方就好了。

怕的就是我們沒有 level up,那自然就沒有任何點數可以配置了。
點數配置方向就是你的成長方向,而練等就像是透過學習或實戰來累積經驗。

連玩遊戲都有一番大道理。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

為什麼我想經營 talent community?

為什麼我想經營 talent community?

昨天晚上在回家的高鐵上,我發了一篇關於 talent pool 的貼文,表示我正在思考建立一個高品質的人才池。 所謂高品質人才池的定義,指的是我能在企業端有人才需求時,我能推薦合適的人選,而且適任率很高。高品質的衡量指標就是適任率,這包含了能力沒問題,人品與工作態度也沒問題,能為組織創造好的效益,同時在價值觀上能與企業文化契合,讓合作效益加乘。 能力、人品、工作態度與價值觀,這四件事情,評估起來需要花費大量的時間。 能力一般是最容易的,透過面談、作品、背景調查大概就能掌握;人品、工作態度與價值觀則需要花更多時間了解,光看平常的發言能觀察一二,看待人處事的方式也能觀察一二,但一個人很可能在生活中與在工作中展現兩種截然不同的面貌,所以我還是得做背景調查,而且不能只問對方所提供的照會人。 而除了求職方的判讀外,求才方的資訊跟背景我也需要多花時間了解。因為所謂的適合,並不是求才方單方面的任務,而是雙方彼此的任務。 所以在企業端,我往往需要花時間了解他們現在所遭遇的問題,並跟他們討論所需要的人才樣貌,最終才能決定什麼樣的人才更合適。從問題診斷,人才缺口,人才樣貌再到媒合,這過程其實挺費

By gipi
企業培訓為什麼無效?談報廢學習

企業培訓為什麼無效?談報廢學習

張忠謀說員工的學習成長有三種方式,第一是在工作上達成任務過程的學習,第二則是員工自發的學習,最後才是培訓。 如果你的員工只剩下依賴培訓才能成長,其實問題可能發生在前兩項。 為什麼他在工作中不再有學習成長的空間了? 為什麼員工不自發性的學習?是找錯人了,還是環境讓他改變了? 企業要解決問題,很難只靠培訓,而是得創造一個讓員工能學習成長的環境。這難度是真的很高,在看《人本體制》時看到,一個能讓員工自發投入的方法,就是提高它們在工作中的自主權,當員工是自己想解決問題,並且願意嘗試各種方法時,他們就會持續成長。 環境,意願,方法,責任,這幾項是讓一個人自發進步的關鍵,但環境的建立其實非常困難。 在閱讀國外的資料時看到一個很有趣的詞彙叫報廢學習(Scrap Learning),意指很多做了但卻毫無成效的學習過程。 這個概念將學習無效的原因歸因到六個面向: * 程序:在整個學習過程中沒有事前的提醒,沒有來自各方面的支持,在課程後沒有任何跟進計畫。簡單的說就是很隨興地舉辦了培訓課程,「開一堂課」就是最大的目的。 * 參與者:來上課或參與培訓的人不知道自己為什麼要來上這堂課,這狀況其

By gipi
我讀《Being Mortal》,如何好好告別生命

我讀《Being Mortal》,如何好好告別生命

早上聽這本《Being Mortal》,中文書名叫《凝視死亡》,談論的是如何好好告別生命,包含對待他人與對待自己。書裡面提到兩個讓我印象很深刻而且心有所感的片段,我想藉由這篇文章與大家分享。 養老院,不過是另一個監獄 在書的前半段,作者說「養老院,不過就是另一個監獄」,我在聽到的當下覺得這個類比也太極端了,養老院怎麼能跟監獄對比呢? 可當作者逐步往下說明時,我完全能認同這句話。作者說:「在養老院的老人們,最常被告知的是這個不能做,那個不能做,他們的生活在養老院的機制下,其實是被限制的非常嚴重的。這跟監獄是一樣的,你在監獄中很多事都不能做,很多地方都不能去,作息要按照監獄的規矩。」 書中提到一個案例,有個年輕人問他年邁且重病的母親:「你需要什麼?」 母親告訴他:「我需要一個屬於我的房間,而且要能夠上鎖。」 這個母親需要的,其實是隱私以及安全感。但這種很基本的要求,在養老院的機制下是無法獲得的。因為養老院要避免出事,都是統一管理,且不允許房門上鎖,好方面他們隨時介入老人們的生活。 美其名是照顧,但其實也是一種人身自由限制。 說得更不好聽一些,養老院的這些作為,其實只是為了

By gipi
[成長顧問筆記]取而不捨,讓企業進入困境迴圈

[成長顧問筆記]取而不捨,讓企業進入困境迴圈

這張圖是我這禮拜陪一個老闆聊他們公司問題時,我跟他一起畫下來的。我做了去識別化的處理,把產品、品牌相關的資訊都拿掉,也去除了部分容易被推測的因素,在獲得對方同意後分享給大家。 「黑色實線」是他在解決問題時的思考路徑,也是過去他曾嘗試過的方法,「紅色虛線」則是因果線,代表事情的前因後果。 這張圖可能有些不盡嚴謹之處,但能有機會把自己的思維圖像化也是很棒的過程,前後大概花了一個多小時的時間。我們邊畫邊聊,但過程中我沒有提出太多我的意見,我只在問他是怎麼想的。 畫完後,我問他有什麼想法? 他第一個念頭是:「我是不是做了一門不會賺錢的生意?」 我問他為什麼會有這樣的想法,他告訴我:「因為我好像怎麼做,最終都會導致利潤持續衰退,然後沒錢去做其他事情,沒錢找更好的人,沒錢去做品牌,沒錢去把產品做得更好。」 我問他:「不肯定,但你的同業似乎也有人活得很好,他們是怎麼做的?」 他說:「其實我也不知道,可能他們做對了什麼。」 我問他:「如果過去的方法讓你走到現在的困境,要不要做點不同的?想想,我們可以從哪個節點開始改變起,才能讓之後變得有錢?」 他想了想說:「其實我有想過幾件事,一個是

By gipi