Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。

Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario

Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相

信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼?

除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。

Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」

一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,000 萬美金。憑什麼一個空降進來的人能領我的 10 倍?薪資公平性,這在一定規模的公司是個必須被重視的規則。

同樣的職務,相同職等職級下,薪資的區間不應該有太大落差,而不同職等職級,也必須要能說清楚,我要如何能達到跟對方相同的職級,也就是所謂的升遷路徑。

而當我晉升到跟對方相同職級時,我應該也要能領相近的薪水。這是薪資公平性最基本的概念。可空降進來的人,薪資是我的 10 倍,公司內又沒有任何一個晉升機制讓我也有機會挑戰 10 倍的薪資報酬時。

老員工們肯定會跳腳,會覺得老闆只愛新人,卻忽略我們這群勞苦功高的資深員工的權益。我動不了老闆,難道我還動不了這個新進員工嗎?挖角來的人,如果能跟原先的團隊成員好好合作,那肯定有機會做出一番成果。

但高薪挖角,又被媒體炒作成這樣,人還沒到,就有一堆老員工們等著看戲,合作的意願不會太強,積極度肯定也會大打折扣。

而這位人才,原先以為自己能大展身手,不料卻碰到這種綁手綁腳的局面。這種頂尖人才哪有意願將時間花在跟這些人鬥爭或玩政治遊戲,錢可以少賺,但必須去一個能發揮所長的地方。

離開,通常是一個蠻明智的選擇。薪資公平性的問題,過去我也遭遇過許多次。當年一次儲備幹部計畫,毫無工作經驗的儲備幹部,起薪便贏過有 五年工作經驗的碩士工程師,更高過公司內多數部門中階主管的薪資。

當時公司內有許多人為此產生抱怨。

「什麼都不會,憑什麼?」
「我要教他,但他薪水比我高,有沒有搞錯?」
「老闆是想要讓這群人全面換掉我們嗎?」
「我就看看他們到底有什麼能耐。」

當然公司內還是有些人沒那麼介意,還是認真的去帶這群人。但當這些人的薪資資訊被更多人知道後,那種反彈真的是鋪天蓋地而來。

這群儲備幹部們,幾乎在一年內陣亡。

同一年,也有許多老員工們因為不滿自己的薪資低於這些新鮮人們,所以憤而離職。如果希望給卓越人才高於目前制度的薪酬,又要跳脫薪資公平性的爭議,那保密是關鍵。

而要讓高薪挖角來的頂尖人才順利融入團隊,那 CEO 必須要盡力幫這個人排除空降後的可能阻礙。不要讓他在還沒進來前就先樹敵,要盡可能先與團隊溝通,確保大家的意見都被聽見,也確保團隊們願意真心接納這位新夥伴加入。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

2026 年第一次深度復盤

2026 年第一次深度復盤

今天提早結束今天的顧問行程,中午回到住宿的飯店泡了個熱水澡,想著到底要休息還是繼續工作。但想了想,或許可以針對最近的一些想法跟經歷做一些復盤與總結。這篇文章內容比較雜一些,但都是我近期比較重要的一些想法。 重新燃起的工作熱忱 我的工作狂性格其實已經沉潛了好多年,我一直以為我對工作已經不像年輕時那麼有熱忱。沒想到工作狂性格只是悄悄地躲了起來,等待有一天再遇到讓人熱血沸騰的時機。 燃起我工作熱情的事主要有兩件,一件是方圓國際的策略長工作,另一件則是與 AI 有關的「Growth OS」計畫。 方圓的工作有一定的機密性我就不多說了,往後能揭露的內容會陸續讓大家知道,但我可以說這應該是我接觸迄今合作上最深入的案子,我覺得很開心。至於「Growth OS」是什麼?我下面會有獨立的段落跟大家說明。 但我可以先跟大家分享為什麼這兩件事會重新燃起我的工作熱忱。 我個人的工作熱忱主要來自幾個地方: * 有挑戰,這件事難不難,能否燃起我的挑戰慾望與好奇心。 * 能自我實現,我總有一些放在內心很想做的事,但可能是時機不到,又或者沒有碰到合適的場合。 * 能按自己價值觀來行事,這件事在我

By gipi
近期 AI 寫 Code 的一些想法

近期 AI 寫 Code 的一些想法

之前用 AI 寫程式,比較 free style,簡單說,就是功能能運作就好,反正就解決單點問題,就算是個商業應用,也大多設計成可以離線使用,架構很簡單。 但最近為了要完成我 Growth OS 的野望,我又回到以前工程師年代,會很在意目錄架構、資料結構、資料流、權限控制,甚至也會思考更多關於擴展性、多租戶、系統邊界設計的問題。 也因為有較深入的思考,對於 AI 參與開發這件事,我有了多一點的體悟。 Rule-baesd 模式 從前的程式開發大多是建立在有明確規格之後,演算法就像數學公式一樣,輸入什麼樣的參數,往往就能得到一個可預期的結果。 簡單的說,就是「確定性」,所以以前的測試根據的是輸入 A/B,是否得到 C 結果。 直到現在,如果我們對一個程式的執行結果,最主要看的是「確定性」,也就是執行一百次都要得到可預期的結果。那最後或許還是只有清楚的

By gipi
自媒體困境,我的思考

自媒體困境,我的思考

昨天在 Facebook 上提到長期經營自媒體的困難,從 2006 年開始寫文章以來,迄今剛好 20 年,以內容產製來說,我應該也算是高產,中間也遭遇了一些挑戰。 不過自媒體一直都是一種放大器,而非我的主要收入源。 早期,我有一份正職工作,所以自媒體只是我用來分享經驗、與人連結、獲得影響力的方式之一。 中期,我成為自由工作者,自媒體是我創造營收的漏斗上層,讓我有穩定的案源,也讓我賣課程、推書、辦活動時可以順順的完成。 現在,自媒體算是我生活中的一種調劑,我沒有設定太明確的流量目標或轉化目標,比較像是隨興而做,暫時沒有特別目的。至於未來會不會改變不好說,但現階段就是這個樣子。 從影響力走到變現,看起來是兩種不同路徑,但對我來說其實我一直都把關鍵放在「影響深度」以及「影響對象」兩件事情上。 所謂的「影響深度」,指的是我能讓多少人採取行動,而且會願意為我所說的事情付出一定的代價,這個代價包含錢、時間、習慣的改變。所以我從文章、影片、營隊課程、

By gipi
年度策略會議的幾點提醒

年度策略會議的幾點提醒

最近幾次的會議,因為大家都在談年度策略、OKR 跟關鍵任務,以下是一些我會特別提醒的地方,也供大家做參考。 如果只有一個目標要追求,那是什麼? 很多時候我們會想著要同時提高營收,提高利潤,有時兩者不容易兼顧,如果非得做個選擇,那你會選哪一個?同樣的選擇也會發生在要流量還是要轉化,要品質還是要速度。多數時候我們都會得到一個兩者都重要的結論,但兼顧,往往就等於要同時完成兩件事。策略的重點之一就是要做出選擇,不願意選擇,不願意捨棄,不願意定義優先順序,那策略其實也等於白做了。 目標必須被進一步釐清,所謂的清晰往往與數字的組成有關 當我們說目標是兩億台幣的營收,可當我細部問:「有沒有限定產品別?」、「有沒有限定銷售區域?」、「除了 B2C,能做 B2B 嗎?」這時往往會聽到許多的回應,包含 「新產品要一定占比」,我會問「占比多少?」 「希望能擴展到海外去」,我會問「哪個區域或國別?」、「占比多少?」 「那好像不是我們過去的商模」,我會問「那可以還不行?」 當這些問題被逐一回答後,所謂的「營收兩億」的定義才算被釐清了。

By gipi