看懂組織政治內權力的局

看懂組織政治內權力的局

在學院內最常被問到的問題之一,要如何看懂組織政治?以及要如何在組織政治中獲得影響力?為了清楚的說明這個議題,我在過往許多課程中都有放入組織行為跟組織政治相關的內容,重點是讓大家進一步理解公司的權力結構,並進一步在這樣的權力結構下獲得影響力。

政治這種事是這樣,不管你喜不喜歡,到了一定的位置後,你是躲不開這些的,與其消極的迴避,不如積極的應對。如果你不希望被糟糕的人玩弄,最有效的方法就是避免他拿到不恰當的權力。

有句話是這麼說的:「不參與政治的下場,就是被糟糕的人統治。」

而談論政治,就不得不談「權力」的議題,我會特別談這件事是因為我發現許多人會忽略組織內的權力的取得方式,以及組織結構變化造成的權力變化

有些人想到權力時可能只想著 title 與 position 的議題,但真實世界裡,獲得權力的方法真的有很多種,而擁有權力的人,通常在組織內也擁有更多的主導性。

也是因為如此,在組織政治中要勝出的人免不了得去爭權。

那影響組織內權力的要素有哪些呢?主要有三:

第一,組織位階:這是跟你的 title 與 position 有關的,實際上就是職務授予你的權限,主要是人事權、行政權與決策權。這就是大家最常聽到的權力類型。

第二,任務重要性:一樣都是副總,但業務副總與研發副總所擁有的權力可能是不一樣的。如果公司本身是業務導向,那業務副總的權力有可能比較大,但如果是在一家大公司,全公司有好多個業務副總,但只有一個研發副總,此時研發副總的權力可能會比較大。

第三,個人影響力:這可能源自於你的專業、人際關係或個人特質。舉例來說,因為你是產品專家,所以關於產品的決策可能會徵詢你的意見;或者因為你跟副總特別熟,你的意見會左右他的決策,這時你也因為能影響他而享有水平的權力;抑或你是個特別好的PM,大家都喜歡做你的案子,此時你也會享有一般 PM 沒有的權力。

組織政治在爭奪的,其實就是位階、任務與人才,透過獲取這三大類資源來鞏固自己的權力,讓自己在組織內的重要性大幅上升。

其實如何識別組織內權力狀況的概念我過去已經在各種分享中分別題過了:

水平與垂直權力的概念

談論的是組織位階帶來的是垂直權力,而能影響擁有垂直權力的人就享有水平權力,概念上其實就是綜合了上述三者。

垂直權力,這是組織中最典型的權力,因為身分、地位不同而擁有的權力,副總擁有比經理更高的權力,CEO擁有比副總更高的權力。權力的取得,基本上就仰賴擁有更高的位階與title。

水平權力,擁有水平權力者,本身並不具備直接調度人力的兵權或決策權,但因為靠近擁有垂直權力者,能透過各種方式來影響決策,因此而擁有了見接的權力。舉凡老臣、親戚、老闆的秘書、熟識的同事等,這些人不會在組織架構中出現,但卻時時影響著公司的決策。

很多人瞧不起擁有水平權力者,認為他們就是老闆身邊的小李子,但我建議大家先把這個偏見拿開。

一來,並非所有水平權力擁有者都是靠關係而擁有,很多人是因為他們的專業受到老闆的信任,老闆在做決策時多少都會徵詢他們的意見;

二來,不論你喜歡與否,這些人無時無刻都會影響你的工作與專案推進,都是利害關係人,你愈不跟他們打交道,你就會做得愈辛苦。

數據脈絡

談論的其實就是組織長期追求的目標,如果你的工作角色被配置在組織內最能影響長期目標的位置,一般而言你的地位也會比較高一些。

問題優先順序

這是一家公司對不同議題的重視,如果一家公司特別重視公關議題,那能很棒的搞定公關議題的部門或人,通常在公司內也會特別獲得重用。

為何後勤部門,研發、人資、產品部門,在談判上總是容易被業務部門壓著打?

是因為業務本來就擁有比較高的權力嗎?不是。是因為業務工作比較高尚嗎?也不是。是因為業務工作是直接帶錢進來的工作嗎?有點接近了,但業務能帶錢進來也要看產品啊,還有一堆事情要後勤部門幫忙呢。

業務部門,不見得是公司內最勤奮、最聰明、最有價值的部門,但在多數公司內,為何他們的身分地位感覺硬是比其他部門高了一截?

答案是,部門定位更接近價值產生的地方。

價值產生的地方,簡單的講就是客戶、市場,以及影響公司能否生存下去的營業收入。業務部門承接了公司價值交付的關鍵一哩路,他們在跨部門談判時,總會拿帶來業績、滿足客戶的旗幟來洽談,而後勤人員,總是用人力不足、時程太趕、不符流程規範來應對。

當業務部門拿著業績或客戶需求來跟研發談,但研發的主管只能用時程太趕、人力不足來應對時,談輸的機率太大了。前者更像是公司的共同的問題,而後者更像是研發部門,甚至只是研發主管自己的問題。

業績、客戶與人力、時程、規範相比,兩者孰輕孰重高下立判。

受到重視的東西,在優先順序上一般擁有更高的勢能。

如果一家公司非常重視公共形象甚於短期獲利性,那花錢解決負面新聞是一件很合理的事;

如果一家公司重視員工關係甚於客戶關係,那為了員工權益而與客戶對簿公堂,也不是一件不可能的事;

如果一家公司重視業績甚於客戶服務,那為了業績而犧牲產品品質,讓客戶蒙受一定程度的損害也不意外。

每一家公司重視的東西都不同,每一個人重視的東西也不同,但一定都有一個排序,我習慣稱之為「勢的順序」。

最後我用一個二維矩陣去收斂權力這件事,矩陣的橫軸是任務重要性,縱軸是組織位階。

一般而言,公司內享有最大權力的人通常是那些位階高,任務又眾要的那些人,公司 C-level 是當然的人選,除此之外主力產品的業務老大通常也會享有接近的權力,因為他可能主導了公司的營收命脈。(嚴格來說,多數 C-level 的真正權力還不見得有業務老大這麼大)

而擁有第二級權力的,通常有兩類人,一類就是重點部門的老大,像是產品部門、行銷部門,或者其他非主力產品的業務老大,另一類則是主力產品的業務部門中高階主管,像是業務副總、總監一類的職務,因為依附在主力產品下,通常說話也是比較大聲的。

另外值得一提的其實是後勤或幕僚部門的老大,他們在公司內的職稱掛的高,但擁有的實質權力其實沒那麼大。你可能會看到業務經理對總務部門老大大小聲,但總務部門老大可能是總監或副總的 title 。所以不是一樣的職稱就享有相同的權力,你還得看他們部門的任重要性,才能知道實際的權力分配到底是如何

其實看懂這個,你就比較知道組織內的權力分配到底是如何,同時你也應該觀察一下跟你最親近的那些人,他們擁有的真實權力有多少,然後在每次組織調整時,你也比較能看懂權力的流動。

如果你想在一個大組織內發展,搞懂組織政治是難以避免的。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

AI 學習的悖論

AI 學習的悖論

「AI 讓你看起來更聰明,實質卻有可能學得更少。」 剛剛看到一篇文章談論 AI 對學習的可能傷害,他的參考資料是來自一篇文章《The Myth of Automated Learning》。這篇文章提到一個蠻重要的概念。 當人們使用機器自動執行他們本來可以自己完成的任務時,會發生以下三種情況之一: 1. 他們的技能不斷提高。 2. 他們的技能退化了。 3. 他們永遠學不會這項技能。 這三種狀況分別容易發生在三類人身上: 1. 如果使用者已經是專家,AI 工具可以進一步增強他們的技能。 2. 如果使用者尚未成為專家,而這項技能需要不斷練習,那麼 AI 自動化可能會導致技能退步。 3. 如果使用者是新手,而 AI 從一開始就執行任務,那麼這個人就可能永遠不會真正掌握這項技能。 作者舉的案例是工業時代,那些工匠等級的人,他們的工作被產線工人+自動化機器給大量取代,但這些生產線的工人離開自動化機器後其實什麼都不會。 對這個觀點我一半認同一半存疑,認同的點在於,產線工人熟悉的是機器操作,而工匠擅長的則是不靠機器來完成任務。哪個難度更高?通常是工匠。但從商業角度來思考

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

這幾篇文章都是我觀看 Mary Meeker 2025 年報告後的一些整理跟心得。原始的文件可以參考:https://www.bondcap.com/reports/tai 本篇要聊的話題是在 75 頁看到 Yum Brands 在 2025 年 2 月開始推動旗下餐廳的 AI 化與數位化。 這份報告中可以看到的資料很有限,不過我對餐飲業的現況有點興趣,所以我請 ChatGPT 幫我針對 Yum Brands 使用 AI 的狀況做一些整理,發現一些比預期有趣的資料。 首先介紹一下 Yum Brands 這家公司,因為這名字相信很多人都沒聽過,但說到他旗下的公司大家應該就知道這家公司的規模有多大了。它旗下的主要品牌有以下四個: * KFC(肯德基) 全球知名的炸雞品牌,在 150 多個國家擁有超過 27,000

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

到今天才有時間把互聯網女王 Mary Meeker 2025 的報告好好閱讀一下,報告的原始網址在此,有興趣的人自行閱讀:https://www.bondcap.com/reports/tai 在報告的 68 頁中我看到了一個很重要的觀念,我結合圖表做說明。 下面這張圖是 BOND 團隊針對 Morgan Stanley 的一份報告作出的整理,這張圖主要強調的是許多大型企業(調查了 400 多家年營收在 5 億美元以上的企業)對 AI 的觀點是放在「營收與事業擴展」上,而非「成本降低」。 以下幾項是被 BOND 團隊歸類在「營收與事業擴展」的項目: Production / Output (提升生產產出) ~70% Customer Service(提升顧客服務品質) ~65% Sales

By gipi
AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

早上聽 Lenny 專訪 Revolut product head Dmitry Zlokazov 的內容,Revolut 是一家位於倫敦的科技公司,專注於提供金融領域相關的軟體服務。在這個專訪中我聽到幾個很可能是接下來產品經理定位的轉變。 Revolut 在找什麼樣的人來擔任產品負責人?以及如何培養他們成為全球等級的產品負責人? 重視原始智力與飢渴感 在招募時,比起應徵者豐富的經驗,更看重他們的原始智力 (raw intellect) 和渴望打造事物的永不滿足的飢渴感 (unquenched hunger to build things)。有飢渴感的人就算經驗較少,也能快速學習、適應並推動改變並解決問題。 而 Revolut 也更傾向於招募那些處於早期職業生涯 (early in their career) 或具有創業背景的人。 專注於不懈的執行 如果一件事情只完成了 99%,那它更接近 0% 而不是 100%。這包括確保產品不僅僅是開發完成,還需要確保客戶服務、銷售和行銷團隊都能充分利用,否則它可能只是一個無人知曉的無用功能。

By gipi