企業培訓為什麼無效?談報廢學習

企業培訓為什麼無效?談報廢學習

張忠謀說員工的學習成長有三種方式,第一是在工作上達成任務過程的學習,第二則是員工自發的學習,最後才是培訓

如果你的員工只剩下依賴培訓才能成長,其實問題可能發生在前兩項。

為什麼他在工作中不再有學習成長的空間了?
為什麼員工不自發性的學習?是找錯人了,還是環境讓他改變了?

企業要解決問題,很難只靠培訓,而是得創造一個讓員工能學習成長的環境。這難度是真的很高,在看《人本體制》時看到,一個能讓員工自發投入的方法,就是提高它們在工作中的自主權,當員工是自己想解決問題,並且願意嘗試各種方法時,他們就會持續成長。

環境,意願,方法,責任,這幾項是讓一個人自發進步的關鍵,但環境的建立其實非常困難。

在閱讀國外的資料時看到一個很有趣的詞彙叫報廢學習(Scrap Learning),意指很多做了但卻毫無成效的學習過程。

這個概念將學習無效的原因歸因到六個面向:

  • 程序:在整個學習過程中沒有事前的提醒,沒有來自各方面的支持,在課程後沒有任何跟進計畫。簡單的說就是很隨興地舉辦了培訓課程,「開一堂課」就是最大的目的。
  • 參與者:來上課或參與培訓的人不知道自己為什麼要來上這堂課,這狀況其實經常發生在企業內訓。因為老闆覺得你需要,所以你得來上。但這些人的學習動機一般是很差的,一來他們不清楚自己為何要上這堂課,二來他們可能並不認可老闆對問題的判斷。
  • 環境:缺乏主管的支持,其實是培訓無效最關鍵的原因之一,很多主管甚至會告訴部屬「上這課沒用,不過是 HR 要求,那你就去上一下吧」。然後在部屬上課過程,一直交辦任務給他,讓他無法專心。
  • 意義,上課的對象不明白課程對他的意義,所以總是會以太忙碌為藉口來避開培訓活動。但其實他們需要的只是被賦予意義感。
  • 測量,培訓做得有沒有效,端看問題是否被解決,受訓者的能力是否提升。而問題解決需要有明確的 before /after,能力是否提升也得看工作績效是否有所進步。但這些都需要對應的量化或質化指標來測量。
  • 系統,這部分的重要性我認為還好,算是一種數位工具的支持,讓事情變得更有效率。

過去這幾年我也經常收到許多授課與顧問的需求,有些時候是老闆一時興起想幫主管們上上管理或領導課程;有時則是 HR 覺得團隊的專案管理能力太差,無法精準落實老闆的策略;有時則是主管覺得業務不懂得談判或議價,所以希望能從更高的維度來提升業務的談判能力。

但如果對方願意,我還是會希望能先談談他們的現況,很多時候討論完,他們缺的並不是培訓,而是管理制度或者內部的溝通模式的改變,或者說直接一點,真正該上課的是經營層或老闆,而不是員工們

培訓員工也不全然是無效的,最少他們可以學會如何在目前的環境下盡可能發揮所長。

不過這前提是,他們學習之後有機會可以運用在工作上,就我經驗看來,很多的培訓因為缺乏具體想改善的目標,也缺乏培訓後的追蹤,所以很多人都是人有出席去上課,而不會真的把培訓當一回事。

培訓前的問題診斷、目標設定、對象挑選是很重要的,從問題出發找出培訓需求,並為培訓設定目標,並讓參與的成員了解此次培訓的規劃,以及對他的意義。有時企業主或 HR 會很貪心的希望在一堂課程中根本解決企業的關鍵問題,或者希望一次解決多個問題。

這其實不現實,反而會讓培訓失焦,理想狀況下是找到一個最重要的問題,設定的目標也不是問題被根除。而是設定在「找出方向」、「掌握解決問題的能力」、「能解決局部問題」上,通常更客觀,也更具可行性。

很多時候企業會覺得把講師找來了,就盡可能讓更多人去上課吧,比較不會浪費,但其實這反而讓培訓的成效降低,也浪費了部分員工的時間。

請想想,將一群國中生與一群國小生放在一個班級裡上課,那到底老師要以國中生的水平來準備教材,才是以國小生的水平做準備?而在課程討論環節,國中生們可能還得遷就國小生,當成員的水平落差較大時,學習的成效一般也會下降。

培訓中的專注參與,企業內訓難免會看到有參與者會開著 NB 在做自己的事,或者用各種理由中離教室。這樣子學習品質一般不會太好,其實員工的不專注,除了個人因素外,主要還是跟培訓前的規畫有關,如果員工覺得這場培訓跟他無關,那他自然不會重視。

培訓後的驗收、工作應用、改善追蹤計劃,如果缺乏培訓前的規劃,員工是否將所學應用在工作上,並獲得工作績效的改善其實是難以獲知的,我們只能透過員工整體性的表現來看他的績效表現,但我們很難直接地說這是培訓帶來的效益。

業務問題 --> 培訓 --> 業務問題獲得改善

如果這條路徑能被清楚的判斷或識別,那培訓的成效就很直觀,但我們也知道沒這麼容易,畢竟影響的因子還是蠻多的。


培訓是否能提升員工的工作表現?我想這問題的答案應該算是肯定的,不然企業也不需要培訓員工。但有多少比例的培訓是有效的,又有多少比例的培訓是浪費的,這就要看培訓計劃了。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi