未來組織發展的兩種趨勢

未來組織發展的兩種趨勢

昨天早上在台北跟 Happy 聊天,其中我們也聊到未來企業發展跟管理的可能趨勢,以下兩點的內容我覺得交流的很愉快,也跟大家分享。

反組織規模化

過去幾十年,擴大規模往往是企業步入成長期後,最重要的發展策略,可以說沒有之一。

擴大規模為什麼有效?

因為當一家企業的商業模式跟產品都經過市場驗證,進入成長期的企業,不論是自身策略的期待,或者是資本市場的要求,最高指導原則就是「成長」。不論是營收成長或者客戶數成長,都將是企業最重要的指標。

而成長的公式:

營業額 = 訂單數 X 客單價 = (流量 X 轉化率) X (商品數 X 平均商品單價)

然後找到 Product Market Fit 的企業,最常見的成長方式就是複製既有的模式。簡單的說,如果開發 10 家客戶,需要 3 個業務,現在要開發 50 家,那就請 15 個業務,而為了讓 15 個業務有效開發,那也需要 5 倍的商機數,這等同於要擴增通路或透過廣告投放等各種手法,想辦法拿到 5 倍商機。

同樣的狀況,在生產單位與交付單位也雷同,為了供應 5 倍訂單的產品,那就要多拉 4 條生產線,或者多蓋 4 座工廠,請多 4 倍的人。

這種人力與生產力一比一交換的概念,就是所謂的複製。

但其實進入知識經濟時代,大家早就發現這種複製根本不是一比一交換,更常發生的狀況是 1:0.9、1:0.8,有著邊際效益遞減的狀況存在。

原因無他,就是溝通的效率會降低,管理的成本則會隨著規模長大而愈來愈高,放愈大問題愈顯著,利潤也會愈來愈薄

工業時代,企業經營很喜歡用 headcount 這個詞,意味著增加人就會增加生產力,因為生產線是通過標準作業流程做管理,工作是高度重複性,一比一的交換是很有可能的

資訊時代,工作的多元性愈來愈高,以軟體工作來說,大家都知道一個好的工程師的生產力,很可能是一般工程師的 10 倍甚至更多。這代表 headcount 其實已經不容易被當成一個衡量總體生產力的要素,更重要的是素質與團隊合作能力

人工智慧時代,高度重複性,可以透過人力成長直接等比換生產力的工作,將被自動化機器人大量取代,企業生產力的翻倍,不需要仰賴員工數的翻倍。而具備創意型的工作,AI 還可能處理的比多數人更快更正確,企業要提升生產力,也不必然要招聘更多員工。

所以我們討論後認為,未來還是會有超大型企業,但企業看待規模化的態度會有蠻大的改變,甚至會逐步做人事精簡,讓自己從「人力兌換生產力」的巢臼中跳脫。

企業成長過程,重要的不是 R&R,而是 ownership

因為近期我都在跟成長期企業聊,所以我也跟 Happy 請教了類似問題:「成長期的企業,CXO 的 one-down 要怎麼培養?」

Happy 提出了一個很精闢的想法,他說:「重點不是 R&R,而是敢去碰灰色地帶,目的是解決問題,達成任務的 ownership。

這一點,我萬分同意,不是說 R&R 不重要,畢竟今天如果要能做到有效分工,並未每個人設定合理的目標跟考核指標,我們還是要明訂每個部門與每個人的權責。不然在用人時,打考核時,都沒辦法有個相對客觀的依據。

我提到:「組織設計的目的是為了更好的解決問題,達成企業目標,分工的目的也是,定義 R&R 也是,不應該反過來了。」

當主管們發現 R&R 阻礙了他解決問題時,他會採取什麼樣的行動才是關鍵。

他可以堅持 R&R,但不解決問題,也可以遵守 R&R,但盡力協調把問題解決,甚至可以不管 R&R,優先解決問題。

我們交流時的想法是,組織發展過程,本來就很難每件事都被清楚定義,R&R 更不可能定義的鉅細靡遺,肯定有很多沒被清楚定義的灰色地帶,而主管在遭遇這些灰色地帶時,本來就應該去解決它,而非堅持 R&R。

待問題被解決,回過頭來討論這個灰色地帶未來歸誰,又或者該如何處理,這才是一個管理者必須要有個 ownership。

在收斂這個話題時,我提到,不論是 R&R 或者主管對自己 ownership 的想法,其實更接近梯形,部門與部門間,主管與主管間都有一些 overlap。

不要怕踩線,把解決問題放在 R&R 之前,多多培養自己看問題與解決問題的廣度,你會變成企業更看重的人才。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

低邊界組織

低邊界組織

還記得許多年前曾讀過一本書叫《無邊界組織》,這本書是由奇異公司前執行長傑克·威爾許(Jack Welch)提出,旨在打破企業內部的垂直與水平隔閡,以及公司與外部供應商、顧客間的藩籬,以促進靈活性、創新和知識流動。 當年讀這本書時覺得這概念很好,但 我也知道奇異本質上仍是一個高度強勢、績效導向、中心權力清楚的大型企業。無邊界並不等於弱化管理,反而是在強烈目標與績效要求下,移除妨礙執行的障礙。 所以我認為他當時提出這個概念時,更多的應該是對內的一種政令宣達 - 你們要好好合作,你們不要樹立穀倉。 思考的起源 最近因 AI 引入組織內,讓我對企業的組織分工與架構設計有了許多思考。近幾個月陸續有幾個人問我:「你覺得 AI 時代的組織架構會如何演進?會變得更扁平嗎?」 對於組織架構,我一直有個核心概念:「組織架構應該服務於目標。」(關於組織架構設計,可以參考:公司部門組織架構有哪些?四種常見的組織架構與優缺點) 組織架構,不是最重要的問題,優先思考的永遠是目標。 除了組織架構外,近幾年最常被談論的問題就是「工程師要被 AI 取代了」、「AI

By gipi
2026 年的第二次深度復盤

2026 年的第二次深度復盤

距離上一次的復盤也過去將近兩個月了,過去兩個月我一樣做了許多事,但我的工作重點確實與之前不大相同。 二月份起,我花了大量的時間透過 AI 做了許多東西,發現 AI 的無窮可能,也讓我重拾對工作的深度熱情。而六月份則是在熱情稍稍消退,回歸客觀思考的一個過渡期。 四月份,我正式接任方圓策略長一職,把自己的角色放在思考三五年以上的策略。雖然還在適應中,但我還是有蠻多收穫的。很多艱難的決策是真的需要勇氣,可當經營階層願意支持時,策略就走得很踏實。 五六月份,我投入在方圓的時間超過三百小時,這讓我反思真要做到影響一家公司的整體策略,我得花上多少時間才夠。這個問題讓我對自己往後的工作方式有了新的啟發。 六月份,我跟一家合作很久的企業主提案,取消預計要上的年度課程,而是回到原先授課預計要解決的問題思考。我建議我們直接把課程改成系統顧問案,因為他們遭遇的問題其實完全可以透過系統來解決。 這幾個月是真的比過去一年都忙碌,但也很充實。 AI 改變了許多事,但也很多沒改變的 AI 改變了我做事的方式,因為他讓效率提升了,也讓很多問題的解決方案變多了;AI 也改變了我思考的方式,因為「做」變得

By gipi
企業導入 AI,我的六個關鍵思考

企業導入 AI,我的六個關鍵思考

在企業內推動 AI 也有半年左右的時光了,我覺得有幾個企業推動 AI 的經驗可以跟大家分享。 幫高階主管換上 AI 腦 我在五月初寫過一篇文章《AI 在商業決策層面給我帶來的三層改變》。 很多老闆都在談 AI 的重要性,可他們多數的 AI 知識都是「聽來的」,而非親身經歷。一個對 AI 沒有足夠了解的主管,是很難體會 AI 真正的強大,以及 AI 可能具有的限制。 當高階主管處於這種狀態,公司的各種決策很難進入 AI 時代。 他們的習慣用語會是: 「這不是用 AI 做一下就好了。」 「我朋友跟我說,這個 AI 就能搞定了。」 「我昨天在網路上看到人家說,這東西 AI 五分鐘做出來。」 「我看新聞,某某公司導入 AI 後砍了幾百人。」 高階對新科技的一知半解,

By gipi
[徵才]方圓國際誠徵兩個新職務

[徵才]方圓國際誠徵兩個新職務

今年四月份,我加入了方圓國際擔任策略長,方圓是一家茶飲連鎖公司,旗下有兩個主要品牌「吃茶三千」與「喫茶小舖」。吃茶三千在海外 30 多的城市有約 130 家門市,喫茶小舖在台灣則約有 60 家門市。 我從去年底開始擔任方圓的顧問,主要協助梳理公司的管理制度、流程與阻礙成長的問題。四月份我轉任策略長,過去這一個多月,我除了 AI 的引入與建置外,我也花了大量的時間重新構思公司的整體策略。 我們進行了「未來十年不變的事」的策略探討,最終設定了十年戰略方向,三年目標,以及 2026 年的關鍵任務。 透過這樣深度的策略思考,我們也藉這個機會盤點了公司目前的人才缺口。 以下有兩個很關鍵的角色是我迫切在找尋的。如果你覺得自己或身邊的人很適合加入方圓,請自薦或推薦給我,謝謝。 歡迎將履歷投遞到:gipi@teashop168.com.tw 門市體驗經理(Store Experience Manager) 門市是接觸終端消費者的最後一哩路,也是品牌傳遞價值的關鍵接觸點。我們在全球因應不同的市場有不同的店型設計,

By gipi