Bill Campbell - 我的人生典範

Bill Campbell - 我的人生典範

在 2016 年,因 Bill Campbell 過世時,媒體大量報導。而我是透過一篇網路文章才更深入的認識這位矽谷教練。在此之前,雖然也在一些國外文章中曾聽過 Bill Campbell,但我一直只把他當成一位矽谷高管,對他並沒有過多留意。

在 2016 年的那篇文章中,看了許多介紹他的生平,他的思想跟他影響的人事物後,覺得真是相見恨晚。

2017 年由 Eric Schmidt、Jonathan Rosenberg、Alan Eagle等人一同撰寫了一本書《Trillion Dollar Coach: The Leadership Handbook of Silicon Valley’s Bill Campbell: The Leadership Playbook of Silicon Valley’s Bill Campbell》談論Bill Campbell 的生平以及他對矽谷的影響,這本書剛出版時我就買了,也藉此,讓我更了解這位傳奇人物。

我那時深刻地感受到,這個人所做的事,以及他的思想,是我想成為的樣子。


曾經我以為自己的職業生涯就是成為一個受人景仰的高階主管,掌管一家公司,成為行業大佬,但這個念頭在約 31-32 歲時改變了。因為我發現自己對於因位階而受人景仰並不感興趣,對每天盯著數字汲汲營營的生活也感到意興闌珊。

那時我認為自己更想成為一個領域專家,因為一家公司的高階主管影響的是這家公司的人,但成為一個領域專家,影響的是一個產業中的數千家公司,我想成為一個專家,而不是一個企業的高管。

這個念頭影響了我後來的工作選擇,我決定換個工作,即便新工作的位階比本來公司還低,我看重的還是我能在新的崗位做些什麼,學些什麼。

因為我當時投入的是教育行業,任職的兩年之間,我花了許多時間研究關於教育與學習的種種知識。過程中我完全能體會到教育對一個人的影響有多大,這種影響他人的影響力,也是我非常喜歡的。

2016 年時,我還在這家公司任職,那時我將 Bill Campbell 的理念跟我在做的是聯想在一塊,但那時我只有一些模糊的想法。我對成為他這樣的人有所嚮往,可我還在思考自己可以做些什麼。

在 2019 年的時候,我看完《Trillion Dollar Coach》後有了一個很強烈的念頭:

「如果不是我自己成為領域專家,而是我能影響很多領域專家,影響很多企業的高管,影響很多人,讓他們可以創造更大的影響力,那帶來的可能是指數級的影響。」

這個念頭一出現,我發現自己似乎找到更明確的人生定位了。

我從「追求自己成功」轉向「協助他人成功」,這兩種切入角度的轉換,讓我的職業發展方向有了決定性的定焦。

我後來之所以創辦商業思維學院很大一部分與這有關,因為教育是一種助人改變的過程,而老師則是助人改變的關鍵角色。


Bill Campbell 對我到底有哪些關鍵性的影響呢?以下我逐一分享給各位。

追求自己成功 or 協助別人成功

從我年輕的時候開始,我的職業發展一直都是順暢的,升遷速度快,也體驗過很多不同的工作性質,對於我能力的提升與視野的擴展很有幫助。

而我最早期的 Mentor 在我剛擔任主管時就告訴我:「當上主管的第一件事,就是開始培養取代你的人。」

這個觀念背後看的是兩件事,第一件事跟職業發展有關,原因是你得培養出頂替你的人,你才能往更高的位置走,此外,愈往高階走,老闆愈看重你培養接班人的能力;第二件事跟領導者角色有關,你成為主管,就得讓更多人變好,培養更多的人,讓每個人在跟你共事過程中都獲得成長。

Bill Campbell 曾擔任過 Intuit 的 CEO,也曾自己開過公司,但最後選擇扮演矽谷其他 CEO 的 coach,簡單的說,他自己其實有能力也有機遇可以扮演一個 king,但最後他把自己的角色放在 king-maker,但他卻怡然自得。

這是一個蠻重要的啟發,多年前我就說過「當鎂光燈打在團隊身上時,我會比鎂光燈打在我身上更快樂」,但在看過 Bill Campbell 的故事後,我覺得我對於總是被鎂光燈圍繞興趣不太大,反而對於在幕後協助別人上舞台更感興趣。

成為經理人 or 成為領導者

「職稱讓你成為經理人,但部屬讓你成為領導者。」,這是 Bill Campbell 的一句名言。

我在 2018 年「十年回顧」的巡迴分享中,我也曾鼓勵大家不要當一個 manager,而是學習擔任一個 leader。

人,永遠都是最重要的。

我們做事情一定會強調目標與指標,但同時也很在意價值觀、個人成長、感受、發展,商業目標與個人目標之間要能匹配,如果兩者之間差異太大,對彼此都是不好的,然而,若我們能多花點時間在人身上,對每個人有充分的了解與關懷,其實一個 leader 能做的事情遠超出想像。

你更理解每個人的動機,你知道如何激勵他們,
你更理解每個人的性格,你知道如何與他們有效溝通,
你更理解每個人的生活,你會了解如何協助他們,
當你願意花時間在與工作無關的那些事,你對人才會真正了解,
當你願意花時間在人身上,你會看到無限的可能。

這件事,我從 10 多年前就開始實踐了,我一直認為管理最大的變因就在人身上,事的部份永遠都會找到解法,但人的部份則不容易掌握,必須得花足夠多的時間與心力,你才能做得好。

人是有機體,當我們能影響一個人,他有機會影響 10 倍的人,當我們培養了一個卓越領導者,他有可能再培養 100 個卓越領導者,用對方法,把時間花在「對的人」身上,絕對不會虧本。

Work the team, then the problem.

關於對的人,Bill Campbell 也有他的堅持,他並不認為所有人都能被 coach,也不認為所有人都能被改變。

Only coach the coachable.

他也是會開除人,也是會拒絕人的,如果你並未做好被 coach 的心理準備,他會選擇放掉。換句話說,他抱持的並不是「有教無類」的大教育家心態,而是優先聚焦在他能影響的那群人身上。

其實這想法跟我是一致的,如果時間跟資源足夠,我們可以試著去影響每個人,但若時間跟資源有限呢?我會優先幫助那些心態適合的人

影響他人:知識、行為、思維、價值觀

我認為 Bill Campbell 留下最珍貴的東西不是知識,而是思維與價值觀

Team first. / work the team, then the problem. / Your title makes you a manager, your people will make you a leader. / No gap between the statement and fact.

近幾年,我算是位於教育與培訓的行業中,以前還在 TutorABC 時就常有同仁問我什麼才是教育的本質,我的回答其實很簡單,我說教育是一個看見改變的過程

在商業教育組織中,看見改變會被很簡單的定義成學習成效,而追求學習成效的的領先指標就是完課率,也就是客戶使用了我們的產品,真的學會了他原先想學的東西。在商業層面,這樣算是合格了,因為每個商業組織都有其定位,能解決一部份的問題,就算是功德無量了。

但我始終認為教育影響一個人的層面不僅僅在知識或技能層面,而是涉及行為改變,思維模式轉換,甚至是價值觀的遷移。

一個綜合的指標就是這個人有沒有變的更好了,所謂的更好不僅僅是技能上的提升或經驗的累積,也不應該只看薪資或 title 是否有成長,而是整體來說,這個人的能力、心態、價值觀是否有所成長,是否愈來愈清楚自己未來的方向是什麼。

如果一個人在我們共事過程中他的成長速度超過團隊,那繼續留下來對他不見得是一件好事,那我可能會勸他換一個更能發揮的舞台,我可以幫他推薦合適的工作;有些人則是因為發現自己很喜歡的工作,雖然那份工作的發展性未知,薪資也不如當工程師好,但我還是會鼓勵他去試試,只是會為他分析風險性到底是什麼,然後他得自己做決定。

站在希望一個人更好的角度,當他有機會變得更好,我們應該鼓勵他們去追逐,當然了,這種想法可能會對團隊帶來一些衝擊,這之間如何平衡,我在先前的一篇文章中有提到:關於「留才」的三個思考與五個關鍵做法

我覺得傳遞知識是相對容易的,但若他在行為上沒有產生改變,知識對他來說僅僅是增加了腦內存量,缺乏實踐,很快就會忘記了,有實踐,學習才會高效與深刻。

價值觀(Core value)本身比較複雜,是一種信仰(Belief),也是一個人對這世界的基本理解(Worldview),或者可以說是一種處世的原則(Principle)。要改變一個人的價值觀並不容易,但我們希望能帶給大家一些新的觀點與新的啟發,讓每個人在過程中持續調整自己對世界的理解

價值觀沒有絕對的對或錯,但一個人若對自己的價值觀缺乏理解,對整個世界也缺乏理解,其實他不僅僅不知道自己要往哪邊去,也會與這個世界脫節,價值觀的建立需要花費許多時間,必須在一次又一次的討論中釐清,在一個又一個的選擇中精煉,但若能做到這一點,我們將有機會看見一個人徹頭徹尾的改變。

而這些改變,是源於他自己,而非外力強加在他身上的。

心存善意的嚴苛

如果一個人怠惰了,懶散了,我們認為他應該更加積極,更投入,他才會變得更好,我們在試著逼他做出一些違背意願的事;

如果一個人因為種種私人原因,在團隊中掉隊了,我們必須讓他知道他得扮演好他的角色,必須讓他知道他有需要改進之處,真誠的回饋,必要時,你也得做出艱難的決策,例如請他離開;

如果一個人總是等待別人給指令,只想專心致志的扮演好他的角色,但現在團隊需要他能承擔其他責任,但他卻告訴你「這不是我的任務」,面對這種情況,你的任何決定都將影響公司、團隊其他人與這個人,你的決策可能會被曲解,可能會落得多方不討好。

很多管理者在做決策時都很容易糾結在這些點上。我開除了一個人,萬一他找不到更好的工作怎麼辦?一個本來過的安安逸逸的人,我有必要逼他成長嗎?一個只懂得聽指令做事,我真的有必要要求他成長到可以自主,可以獨當一面嗎?

另外,我自以為對對方好的想法,真的是對方要的嗎?

其實 Bill Campbell 給了一些不錯的解答。

第一,only coach the coachable,也就是僅僅指導那些有意願的人。如果這件事情涉及他個人意願,而且確實不是職務上的必要項,那你可以選擇只對那些合適的人做出要求。

第二,the power of love,只要你在做這些事情的過程是心存善念,你是真的抱持著「希望對方更好」的心態,其實你可以不用糾結於對或錯,因為你的立意是良善的。你該擔心的是你別有用途,卻用「為對方好」來掩飾包裝,那你的內心就會非常糾結了。

嚴苛,不是個負面詞彙,辛苦訓練的海豹部隊,訓練過程極其嚴苛,但這是為了避免你死在戰場上。改變從來都不是容易的,一定存在一些痛苦的過程,一定會有嚴苛的要求,但只要心存善念,可以讓這些糾結感消失。

我很幸運,在人生中遇到很多位很棒的 mentor,也在40歲以前找到了人生的 role model,我希望自己能將這些幸運擴散出去,讓更多人受惠。

這篇文章是我在 2018 年時撰寫,現在再次回顧我的多數觀點還是沒有改變,但現在的我對人的重視比例可能更高了,同時也更審慎地思考哪些人才是 coachable。讓自己的時間、精力與熱忱能持續放在對的人身上。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

[徵才]方圓國際誠徵兩個新職務

[徵才]方圓國際誠徵兩個新職務

今年四月份,我加入了方圓國際擔任策略長,方圓是一家茶飲連鎖公司,旗下有兩個主要品牌「吃茶三千」與「喫茶小舖」。吃茶三千在海外 30 多的城市有約 130 家門市,喫茶小舖在台灣則約有 60 家門市。 我從去年底開始擔任方圓的顧問,主要協助梳理公司的管理制度、流程與阻礙成長的問題。四月份我轉任策略長,過去這一個多月,我除了 AI 的引入與建置外,我也花了大量的時間重新構思公司的整體策略。 我們進行了「未來十年不變的事」的策略探討,最終設定了十年戰略方向,三年目標,以及 2026 年的關鍵任務。 透過這樣深度的策略思考,我們也藉這個機會盤點了公司目前的人才缺口。 以下有兩個很關鍵的角色是我迫切在找尋的。如果你覺得自己或身邊的人很適合加入方圓,請自薦或推薦給我,謝謝。 歡迎將履歷投遞到:gipi@teashop168.com.tw 門市體驗經理(Store Experience Manager) 門市是接觸終端消費者的最後一哩路,也是品牌傳遞價值的關鍵接觸點。我們在全球因應不同的市場有不同的店型設計,

By gipi
克服 AI 焦慮的方法,唯有實作

克服 AI 焦慮的方法,唯有實作

2018-2019 年左右,線上學習在台灣整個大爆發,線上課程一大堆,每個禮拜都有很多線下學習活動。每天都可以看到大量的學習心得與活動心得,每個人講的內容都很有道理。全台灣好像瞬間變成一個知識島,所有人都學識淵博,而自己似乎懂得有點少。 知識焦慮年代 在那個時候,很多人染上了「知識焦慮」的病症。 害怕別人知道自己不知道的,擔心自己沒跟上世界的節拍,所以哪邊有新知往哪兒去,哪邊學習氛圍濃厚就往哪兒鑽。看起來是因為熱愛學習,但內心的煩惱其實是「害怕失去」。 害怕失去話語權,害怕失去社交談資,害怕失去機會,害怕失去競爭力,害怕自己不再是別人眼中領先的族群。 而克服焦慮最有效的方法,不是知道更多,而是實踐,從時間中獲得成果,獲得進步。 那些仍在學而沒有做的人,焦慮是無法停止的,因為他並沒有真的改變現況。 這也是當年為何我們想舉辦 case study、學習營、打卡、案例練習,並且鼓勵大家多多輸出的原因了。因為輸出,其實就是最輕量的實踐,而動手做,則是讓自己學有所用的基本配備。 在那個知識焦慮的年代裡,因為我本來就熱愛學習,也經常輸出,

By gipi
我如何與 AI 協作開發,我的開發步驟分享

我如何與 AI 協作開發,我的開發步驟分享

昨天到工程師場子分享,想說跟大家對照一下,現在是否多數人都跟我一樣,寫程式完全不手打任何一行 code,全部都是 AI 做的。 結果發現,現場只要有在用 AI 開發的人,多數時候真的都是讓 AI 來完成程式撰寫工作。 目前我的開發組合是 Claude Code / Claude Design / Fly.io / Github / Cloudflare,其他還有根據程式功能需要而使用的第三方元件。 做一個新系統的習慣是: 1. 跟 Claude 討論我想解決的問題,以及我的核心需求,中間我可能會用 Claude Cowork 做本地資料的分析,然後請他廣泛收集一下資訊,做幾輪 prototype 的模擬。確認方向是否是我所期待的。 2. 對完需求後,請他產出系統定位、限制、邊界與 PRD。 3. 把 PRD 跟幾個

By gipi
加快了速度,少了回饋

加快了速度,少了回饋

2022 年時我曾推出了一堂課《打造高效軟體開發團隊》。 在這堂課程中我繪製了一張軟體開發過程管理的架構,這張圖我從公司策略->產品策略->需求管理,一路到開發過程管理、交付、市場回饋,最後再回到產品需求管理。 當年我曾說過,軟體開發最重要的其實不是程式開發本身,而是 align 公司策略與產品策略,同時兼顧好短期需求,將需求管理做好。 但我們也可以看到產品需求管理是上述架構中最主要的節點,上承策略,下接短期需求,右邊則是成為所以開發計畫的起頭,同時還要承接來自市場回饋,並能持續優化管理過程與技術債務管理。 簡單的說,決定做什麼,決定了產品定位,決定先做什麼,則決定了策略重心。但要做出決定,除了對目標有清晰的認知外,更重要的是「回饋」。包含市場回饋、使用者回饋、利害關係人回饋(研發/行銷/客服...)。 這陣子透入 AI 開發後我對這張架構圖有一些新的想法: 首先,是生產力過剩。 因為 AI 不用休息,生產力幾乎沒上限,

By gipi