Valve、Tesla、Airbnb 等公司的員工手冊

Valve、Tesla、Airbnb 等公司的員工手冊

前陣子因為對於如何建立組織文化很感興趣,花了一些些時間整理跟收集,先分享出來,有時間再做細部解讀。

Valve

https://cdn.fastly.steamstatic.com/apps/valve/Valve_NewEmployeeHandbook.pdf

關鍵特色是員工自主,公司無管理階層,員工可以自由選擇要參與的專案​,但所有員工都要為自己的貢獻負責,這比 Netflix 的自由與責任更吸引我。

我特別喜歡手冊中的這個段落:「階層制度有助於維持可預測性和重複性。它能簡化規劃,並使從上而下控制大型團隊變得更加容易,這也是為什麼軍事組織高度依賴它的原因。」

「但如果你是一家娛樂公司,在過去十年裡不遺餘力地招募全球最聰明、最具創新力、最有才華的人才,卻只是讓他們坐在辦公桌前按指令行事,那就等於抹煞了他們 99% 的價值。我們要的是創新者,而這意味著我們必須維持一個能讓他們茁壯成長的環境。」

他們很清楚自己是一家什麼樣的公司,相較於管理與約束,真正重要的是讓人才的創意與想像力得以發揮。

Tesla

https://hrcreativegroup.com/wp-content/uploads/Tesla-Handbook.pdf

關鍵特色是以簡馭繁,也就是盡可能去除掉冗餘的程序與階層,凡事都要盡可能實話實說,跨越層級、部門直接溝通。從 Elon Musk 展現的工作態度應該不難想像他會怎麼要求團隊跟作內部溝通。

他用這句話將他的要求表達的相對明確:「你的首要工作,每個人的首要工作,就是讓這家公司成功。

這通常意味著,阻礙成功的官僚、個人主義、推卸責任、不敢嘗試都是不被允許的,然後公司也不允許蠢蛋同事存在,因為我們沒有那麼多時間跟蠢蛋共事,如果你是蠢蛋,請自己滾蛋。

Netflix

https://www.slideshare.net/slideshow/culture-1798664/1798664

在約莫 2016 年左右閱讀過這份 Netflix Culture,這份文件當年還被稱為矽谷最重要的資產之一,因為他明確的表達了老闆的價值觀與想法,以及他打算如何帶領這家公司成功。

其中最有名的部分應該是「自由與責任」、「只要 A 級人才」、「公司不是家庭,而是一支職業球隊」、「最棒的福利是與一群超棒的人一起共事」。

後來也出了兩本書《給力》、《零規則》,兩本書都值得一看。

MrBeast

https://www.slideshare.net/slideshow/how-to-succeed-at-mrbeast-production-handbook/271808765

去年分享過的網紅 MrBeast 給每位團隊成員的工作手冊,這份手冊出自一位非典型經營者之手我非常驚訝。但或許跟一人公司的重要倡議有關,你得找到能長期合作,價值觀與工作態度相近的合作夥伴,而非找到只想從你身上賺錢的人。

我個人認為這份手冊很適合一人公司與中小企業,其中我最喜歡的地方是第二段-與我共事的方法

他提到了我每天的時間都很有限,所以我需要你盡可能高效地利用我的時間。並且將許多能有效與他溝通,節省彼此時間的方法都寫得清清楚楚。這算是一份很清楚的「我的使用手冊」。

Zappos

https://www.josephmichelli.com/pdf/zappos.pdf

Zappos 當年發布文化相關文件時謝家華也有接受一些專訪,聽得出來他是一個很有想法且有趣的人。

雖然 Zappos 跟 Valve 都是屬於非傳統的組織模式,也都強調員工自主,但從文字的陳述上的感受是 Zappos 更強調文化適配性,也就是如果你跟我們價值觀不一致,建議你離開,而公司會給你一筆錢讓你離開。(印象中是 4,000 美金)

謝家華曾說過:「不要追求工作與生活平衡,而是試著整合。」

多年前閱讀過一本關於 Zappos 的書,當時覺得這個老闆的想法很先進《Zappos模式》。

Airbnb

https://news.airbnb.com/wp-content/uploads/sites/4/2022/09/Airbnb-Guide-to-Live-and-Work-Anywhere-15-September-2022-1.pdf

我覺得 Airbnb 的企業文化概念非常符合工作與生活結合,像是「Be a Host」,不論在平台或公司內部,都應該把自己當成一個主人一般思考,這強調的其實是 ownership。

鼓勵員工可以在不同地點工作,甚至直接入住 Airbnb 的民宿,親自體驗自家產品,以及住進不同民宿的感受。成為自己產品的重度使用者,並回過頭來好好改善產品與服務。

去年 12 月有位 Airbnb 的離職員工在 LinkedIn 上寫了一篇文章,探討 Airbnb 所犯的三大錯誤,其中不乏針對「文化改變了」的惋惜,我當時也寫了一篇文章表達我的想法:我讀前員工論 Airbnb 三大失誤後的想法

Duolingo

https://handbook.duolingo.com/?utm_source=blog.duolingo.com&utm_medium=referral&utm_campaign=handbook_blog_020725

這篇文章發布後在 Facebook 有位朋友分享 Duolingo 的 handbook,閱讀後覺得也很棒。

我特別喜歡「The Green Machine」的概念,打造一台讓企業有機且持續成長的的機制。

  • 招聘優秀人才:確保團隊成員能夠勝任挑戰。
  • 定義成功:設立清晰的可衡量目標。
  • 設置長期思維的界限:確保所有決策符合長期戰略。
  • 構建產品並建立回饋機制:透過快速試錯來提升產品。
  • 以卓越標準和緊迫感執行:快速推動高品質的產品。
  • 雙倍下注有效方案,砍掉無效方案:將資源集中在證明有效的策略上。

文化是很有趣的東西,有時你想建立還不見得如你所願,但你不想要的文化,卻總是在無形間滋生了。

我個人認為建立企業文化最重要的關鍵是以下幾項:

  • 釐清重要的價值觀與行事準則。你得讓大家知道哪些是重要的,哪些不是,所以文化手冊或員工手冊還是重要的。
  • 經營者以身作則。經營者是文化的建立者與倡議者,如果連自己都無法實踐,那手冊中所寫的就是個大騙局。
  • 找對的人上車,並讓不合適的人下車。人的價值觀很難被改變,而這些難以被改變的人,他們在這邊待著難受,其他人與他溝通也難受。

至於其他制度建立、儀式感的部分固然也重要,但我認為是相對次要的。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

AI 學習的悖論

AI 學習的悖論

「AI 讓你看起來更聰明,實質卻有可能學得更少。」 剛剛看到一篇文章談論 AI 對學習的可能傷害,他的參考資料是來自一篇文章《The Myth of Automated Learning》。這篇文章提到一個蠻重要的概念。 當人們使用機器自動執行他們本來可以自己完成的任務時,會發生以下三種情況之一: 1. 他們的技能不斷提高。 2. 他們的技能退化了。 3. 他們永遠學不會這項技能。 這三種狀況分別容易發生在三類人身上: 1. 如果使用者已經是專家,AI 工具可以進一步增強他們的技能。 2. 如果使用者尚未成為專家,而這項技能需要不斷練習,那麼 AI 自動化可能會導致技能退步。 3. 如果使用者是新手,而 AI 從一開始就執行任務,那麼這個人就可能永遠不會真正掌握這項技能。 作者舉的案例是工業時代,那些工匠等級的人,他們的工作被產線工人+自動化機器給大量取代,但這些生產線的工人離開自動化機器後其實什麼都不會。 對這個觀點我一半認同一半存疑,認同的點在於,產線工人熟悉的是機器操作,而工匠擅長的則是不靠機器來完成任務。哪個難度更高?通常是工匠。但從商業角度來思考

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

這幾篇文章都是我觀看 Mary Meeker 2025 年報告後的一些整理跟心得。原始的文件可以參考:https://www.bondcap.com/reports/tai 本篇要聊的話題是在 75 頁看到 Yum Brands 在 2025 年 2 月開始推動旗下餐廳的 AI 化與數位化。 這份報告中可以看到的資料很有限,不過我對餐飲業的現況有點興趣,所以我請 ChatGPT 幫我針對 Yum Brands 使用 AI 的狀況做一些整理,發現一些比預期有趣的資料。 首先介紹一下 Yum Brands 這家公司,因為這名字相信很多人都沒聽過,但說到他旗下的公司大家應該就知道這家公司的規模有多大了。它旗下的主要品牌有以下四個: * KFC(肯德基) 全球知名的炸雞品牌,在 150 多個國家擁有超過 27,000

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

到今天才有時間把互聯網女王 Mary Meeker 2025 的報告好好閱讀一下,報告的原始網址在此,有興趣的人自行閱讀:https://www.bondcap.com/reports/tai 在報告的 68 頁中我看到了一個很重要的觀念,我結合圖表做說明。 下面這張圖是 BOND 團隊針對 Morgan Stanley 的一份報告作出的整理,這張圖主要強調的是許多大型企業(調查了 400 多家年營收在 5 億美元以上的企業)對 AI 的觀點是放在「營收與事業擴展」上,而非「成本降低」。 以下幾項是被 BOND 團隊歸類在「營收與事業擴展」的項目: Production / Output (提升生產產出) ~70% Customer Service(提升顧客服務品質) ~65% Sales

By gipi
AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

早上聽 Lenny 專訪 Revolut product head Dmitry Zlokazov 的內容,Revolut 是一家位於倫敦的科技公司,專注於提供金融領域相關的軟體服務。在這個專訪中我聽到幾個很可能是接下來產品經理定位的轉變。 Revolut 在找什麼樣的人來擔任產品負責人?以及如何培養他們成為全球等級的產品負責人? 重視原始智力與飢渴感 在招募時,比起應徵者豐富的經驗,更看重他們的原始智力 (raw intellect) 和渴望打造事物的永不滿足的飢渴感 (unquenched hunger to build things)。有飢渴感的人就算經驗較少,也能快速學習、適應並推動改變並解決問題。 而 Revolut 也更傾向於招募那些處於早期職業生涯 (early in their career) 或具有創業背景的人。 專注於不懈的執行 如果一件事情只完成了 99%,那它更接近 0% 而不是 100%。這包括確保產品不僅僅是開發完成,還需要確保客戶服務、銷售和行銷團隊都能充分利用,否則它可能只是一個無人知曉的無用功能。

By gipi