讀《破解欺凌的遊戲》

讀《破解欺凌的遊戲》

昨天晨讀時間,看得是《破解欺凌的遊戲》,主因是看了書的簡介後,覺得這本書對於霸凌者的心態與被霸凌者的反應有不錯的解讀。

近期台灣幾個被稱之為霸凌的事件如下:

  1. 勞動部霸凌事件,主管長期霸凌,除言語羞辱、工作刻意刁難外,還會實施體罰,導致員工輕生自殺。
  2. 台達電替代役,疑因同事散播謠言與刻意中傷,導致員工輕生自殺(尚未證實)。
  3. 台達電員工,該員在與 HR 討論自願離職與資遣過程,被威脅與限制自由,目前正在調查中。
  4. 建國中學,因麥當勞事件而導致與事件無關的學生被群體公審。有建中學長直接 PO 出該班級的全班照片,揚言要在大學的醫學系進行封殺。

還記得我在台達事件的隔兩天,轉錄了一篇台達離職員工的自白,也就是上述事件 2. 的當事人的文章。當天有兩位台達網友傳訊息給我,提醒我該篇文章中提到的 HR,現在正被大家肉搜跟霸凌,希望身為公眾人物的我,不要助長這樣的氣氛。

我看完後覺得有道理,畢竟我的目的並不是為了修理這位 HR,我只是想要告訴大家這樣的行為是不恰當的,而台達應該要好好處理此事。但我壓根兒沒有想要挾群眾力量來聲討某人的意思,所以最後我先將那篇文章設定為私人可讀,待司法調查結果出來再說。

在往下看之前,我們可以先看看這段 Brooks Gibbs 的影片,他正在示範書中所提到的概念-傻瓜遊戲:

霸凌者的動機

首先,我們可以先了解霸凌者到底是怎麼一回事,為什麼一個人會展現出霸凌行為,背後的動機為何?

尋求權力感和控制感: 許多霸凌者透過欺負他人來獲得權力感和控制感,他們享受支配他人的感覺,並從中獲得滿足。例如,支配型的霸凌者會透過侮辱、嘲笑、取外號等方式來貶低他人,以顯示自己的優越感與權力

尋求娛樂和刺激: 有些霸凌者只是覺得欺負別人很好玩,並從別人的痛苦中獲得樂趣。例如,取樂型的霸凌者可能會嘲笑別人的外貌、缺陷、家庭背景或種族。

發洩負面情緒: 有些霸凌者可能是因為自身經歷了挫折或負面情緒,而將這些情緒發洩到他人身上。例如,復仇型的霸凌者會因為覺得自己被冒犯或不公平對待,而對他人進行報復。

從眾心理和群體壓力: 有些霸凌者可能是受到群體壓力或從眾心理的影響,他們為了融入群體或避免被排擠,而跟著其他人一起霸凌他人。這種人不只學生時期有,出社會後也沒有減少。

霸凌者的無意識

許多霸凌者並非一開始都懷有明顯的惡意,很多的霸凌行為只是因為「缺乏同理心」,所以沒有意識到自己的行為其實是在霸凌他人

一個從小出身於富裕家庭的主管,無法體會一個家境清寒負債的部屬,總認為他肯定是不夠努力才無法做出好的成果,認為他就是沒有投資未來的行為才讓自己活得這麼辛苦。

主管的鼓勵或刺激,對這位部屬來說是在否定自己的努力,也不斷在提醒他,你家境清寒所以你很倒楣。

你說他真的有很深的惡意嗎?其實沒有,他只是沒有試圖同理對方的處境,純粹從自身的角度出發。而這樣的話,剛好很傷人,如果再加上進一步的逼迫行為,那就成了妥妥的霸凌了。

最近幾年有個概念叫「無意識偏見」,泛指我們在日常生活中那些非刻意的偏見言論與行為。像是性別、星座、外貌等,每個人都會因為從小到大被灌輸了許多觀念,而造成我們在潛意識中隱含了偏見行為。

「女人就該照顧小孩。」
「處女座的人就是龜毛難搞。」
「帥的人一定很花心。」

這些都算是一種偏見,而且通常沒有經過太多的思考就獲得了結論,這就是一種無意識偏見。

缺乏同理心 + 無意識偏見,很容易讓一個人不斷產生霸凌行為而不自知。

如何定義霸凌?

因為近期台灣有很多事件都被認定為「霸凌」,平常在 facebook 或 threads 上也經常看到有人覺得自己被霸凌了。有些案例看起來是明顯的霸凌行為,但有些似乎又像是溝通問題。

我自己雖然也有判斷的準則,但這畢竟是我自己的想法,無法類推到所有人身上。所以我也特別看了作者的觀點,作者認為符合以下四項要件任一項,都可稱之為霸凌。

  • 重複發生: 霸凌行為不是單次事件,而是持續性、重複性的攻擊行為。
  • 具有傷害性: 霸凌行為會對受害者造成身心上的傷害,例如讓受害者感到恐懼、焦慮、自卑等。
  • 小攻擊: 霸凌行為通常是一些看似微小的攻擊,例如排擠、說壞話、取外號等等。
  • 未構成犯罪: 霸凌行為的程度尚未達到犯罪的程度,但如肢體暴力、性侵害等嚴重傷害行為,則不只是霸凌,更是犯罪,需要報警處理。

其實看到這,我想我們每個人在成長或多或少都曾是霸凌者,只是我們隨著年紀增長學會了同理心,並有意識的節制自己的行為,我們才逐步脫離了霸凌者行列

無效的反擊霸凌的方法

書中提到,美國政府曾經嘗試過三種遏止校園霸凌的方法,但最終都宣告失敗,這三類方法分別如下:

改變學校教學,創建不再有霸凌的學校環境
這種方法看似立意良善,但學校很難界定介入的程度,因為學校不可能變成監獄,監控每一個人的行為。那些推擠、指責、取外號等事件,都很難界定是否需要老師介入。

改變霸凌者,讓他停止霸凌行為
很多孩子在霸凌別人的時候,並沒有意識到自己在霸凌,他們可能只是覺得好玩。難以預防孩子們玩鬧時的推擠、打鬧等行為,因為這些是孩子成長過程中常見的現象。試圖創造一個完全和平的環境,讓孩子們不再有衝突,是不切實際且不健康的。

我們不容易定義這些行為哪些是霸凌,哪些是正常的社交活動,如果每一條都清楚定義,很可能反強化了被霸凌者的困境。

改變被霸凌者,讓他學會自我保護,進行反擊
作者認為當孩子被打,教孩子打回去是最糟糕的建議之一,因為這會讓事情變得更複雜,孩子可能需要付出更大的代價。打回去並沒有教會孩子正確處理衝突的方法,這種方法只是家長將自身恐懼投射到孩子身上,並沒有真正幫助孩子解決問題。

綜合來說,以上三項舉措之所以無效,關鍵有二:
1.難以定義具體標準,讓第三方介入。
2.被霸凌的孩子沒機會學習如何應對霸凌,沒有解決根本問題。

針對作者這個結論我自己有正反兩邊的想法:

一方面我認同作者說的,應該讓孩子學會處理社交的各種狀況,不論是好的還是壞的,這是根本解。
另一方面我不認為因為準則難以拿捏,所以就不從教育下手來改變霸凌者。我相信只要在教學過程加入更多同理心的學習,許多無惡意、無意識的行為便會大幅減少。

為何家長或老師過度介入,會帶來負面結果?

校園霸凌的處理方法中,多數是靠著老師或教學人員的介入,針對這個問題,作者認為第三方的過度介入,很容易帶來負面的結果:

強化被霸凌者的弱勢: 當孩子遇到霸凌時,總是尋求大人幫助,會讓他們產生依賴心,無法培養自身解決問題的能力。

無法真正解決問題: 學校或家長介入的程度難以拿捏,不可能完全杜絕孩子間的衝突。我不欺負妳,但也不理你,我還聯合其他人都不理你,這種冷暴力對孩子來說是再難受不過了。

忽略孩子學習成長的機會: 孩子在成長過程中需要學習面對衝突和挑戰,如果大人總是介入,他們就失去練習處理人際關係的機會。這一點成年人也是一樣,當你碰到跨部門溝通問題時,如果只會找主管橋,那你也會失去學習成長的機會。

養成告狀的習慣: 習慣向大人告狀的孩子,會被同儕孤立,這個從小到大真的看很多了,不多說。

造成「警察式倦怠」: 家長像警察一樣不斷介入孩子間的衝突,會讓自己精疲力盡,也讓孩子更加變本加厲地製造衝突,以試探大人的反應。

家裡有兩個孩子的我,其實對上述這些問題很有感。所以在家裡處理兩個孩子的衝突時,我會節制自己不去當裁判跟警察,而是引導他們做溝通,或者讓他們自己去協調,抑或對他們進行提問,讓他們思考更多他人的需求與自己的情緒來源,鍛鍊同理心與自我覺察能力

否則光是要處理每天的「阿爸,你看妹妹...」、「姐姐又來了」、「明明是我先的」、「妹妹推我」、「姐姐亂講話」...等問題,就夠我煩了。時間一久我肯定會麻痺,所以介入並不是一個最好的策略,最重要的是讓他們有機會學習,而我則充當過程的引導者

但是當兩個孩子打架或吵得不可開交時,我還是會制止並介入了解。但這畢竟是自己家的孩子,不會有其他家長來抱怨我的方式。

可今天若我的身分是老師,碰到觀念不同的家長時,他很可能會質疑我的作法對他的孩子不公平,或者認為我應該處罰另一個孩子。這種狀況下我的介入就會給我增添麻煩,次數不多時我們都可以用教育熱情來支撐,但如果經常發生,或許我也會跟很多老師一樣,多一事不如少一事。

作者認為有效面對霸凌的方法 - 傻瓜遊戲

傻瓜遊戲的核心任務是別讓霸凌者從跟你的互動中獲得快感,不要讓他們覺得自己的方法有效,不要給予他期望的反應

作者列出許多傻瓜遊戲的規則,我看了覺得很有道理,可實踐起來真的不容易。

核心規則:

  • 冷靜、理智、不生氣: 當你被欺負時,保持冷靜,不要表現出生氣、難過、害怕等情緒,讓對方覺得你不在乎他的攻擊。
  • 允許對方說話: 不要試圖阻止對方說話或反駁對方,因為嘴長在別人身上,你無法控制他人的言論。
  • 以退為進: 透過「提問」、「認同」、「稱讚」等技巧,化解對方的攻擊,並讓對方感到無趣或尷尬。

獲勝策略:

  • 讓對方覺得無聊: 當你不再給予對方想要的反應,霸凌者就會覺得無聊,自然會停止霸凌行為。
  • 讓對方顯得愚蠢: 透過「傻瓜遊戲」的技巧,讓霸凌者在旁人眼中顯得愚蠢、無理取鬧,他們就會感到羞愧,進而停止霸凌行為。
  • 展現你的力量: 透過冷靜、自信的態度,展現你的內在力量,讓霸凌者知道你不會被他們擊倒。

書中舉了一個傻瓜遊戲的具體示範:

同學:「你又穿得這麼窮酸!」
約瑟夫:「啊,你這樣覺得?」
同學:「是的,太醜了!」
約瑟夫:「啊,你不喜歡是嗎?好吧,我有時候穿得不怎麼樣。」
同學:「真醜!地攤貨,根本就沒有牌子!」
約瑟夫:「嗯,我爸媽確實比你爸媽窮。」
同學:「是,真窮酸... 呃,就是有點...」
約瑟夫:「不好看,你覺得。我媽媽不怎麼會挑衣服!」
同學:「是的,你媽把你打扮得像個鄉下人。」
約瑟夫:「你就不一樣了,我很喜歡你的毛衣。」
同學:「哦,謝謝!」
約瑟夫:「不客氣!你在哪裡買的?」
同學:「你絕對買不起!」
約瑟夫:「哦,好啊,我就是看著覺得好看,真好看。」

當你的同學這麼說你時,你能像約瑟夫一般淡定嗎?我想這難度非常高。但過去這些年下來,我面對過許多網路酸民的攻擊,當我意識到對方不是真的想跟我討論時,我通常會回應一句「謝謝指教」,並且停止回應。

因為我知道我再怎麼回應對方都不會滿意,他的目的不是討論,而是想要看我出糗,想要告訴其他人我在胡扯。我沒必要隨他起舞。

「傻瓜遊戲」的最終目標是讓你成為一個內心強大的人, 擁有穩定的情緒和堅定的內心,不被外界的言語和行為所影響

這本書的結論其實跟我的人生實踐還是很相近的。

  • 培養自己的同理心,不管有意識或無意識都不要成為霸凌者。
  • 理解霸凌者的心態,學習應對、忽略或還擊,讓自己有能力處理這種困境。
  • 學習處理各種人際關係,不用期待外力介入,違法的問題法院解決,道德問題,讓自己強大,自己解決。
  • 不要期望每次都能有好結果,跟能互動的人互動,遠離充滿惡意跟難以影響的人。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

讓生活變成你喜歡的樣子

讓生活變成你喜歡的樣子

一個人一早在無人的 Stanford 校園散步,在教堂牆上看到 Faith、Hope、Charity、Love 四個詞彙,有點感觸,坐在門口的椅子上,想想這陣子做的一些決策。 管理,是管事理人 這是很多年前古哥跟我說過的一個概念,核心思路是「你得在事情上參與,理解問題的本質,並把時間花在梳理人會卡關的議題,讓人可以朝好的方向前行」。 過往專業經理人時期,我理解這概念,但因為我會有短期的戰功需求,所以我會想盡快把事情解決,對人的耐性也相對有限。當 team member 的調整速度太慢時,我可能會插手處理。這樣的好處是事情會很快有進度,壞處則是對方的學習空間減少,潛力難以激發,工作動機也會在我一次次參與後逐漸減少。 現在我比較沒有短期成果壓力,所以在找出問題根因後會願意花時間去陪一個人成長。因為我相信,只要這人是對的,最終都是先苦後甘,前面慢一點,但後面就會快很多。 就像我以前分享過的培訓概念一樣,早期人的成長不明顯,因為培訓發揮效用要時間。可當培訓的效果開始發酵,他的績效就會逐步展現。而且這人因為被信任,備栽培,所以他的工作心態也會截然不同。長期能帶來的效益是難以估計的。

By gipi
《最有企圖的一天》讀後感

《最有企圖的一天》讀後感

看《最有企圖的一天》看到這個漏斗。 這張圖與其說是漏斗,不如說是一個堆疊圖。 意圖堆疊 作者的觀點是當一件事符合你的價值觀,又是你生活的優先事項,同時也與你的目標契合,而你也設定了計畫要來完成他,那在即將要做的這個當下,你的意圖會極大化,這就是所謂的「意圖堆疊」。 我很重視助人成功,所以我在思考工作時總會往能影響更多人,解決更難的問題的角度思考。我選擇了教育產業,選擇擔任講師、顧問、Mentor;選擇軟體產業擔任 PM、架構師;選擇加入餐飲業,思考策略時往能改善門市現場,又能兼顧總部營運的方向發展。 助人成功是我的價值觀,影響更多人,解決更難的問題是我的優先事項。 我會找到符合這兩者的公司加入,因為與公司方向契合,所以設定目標時便有機會趨於一致。我在想跟做之間就沒有障礙,而沒有阻礙,意圖便可推疊,反之,意圖很可能會遭到打斷。 意圖持續時間 而「意圖的持續時間」概念是什麼呢? 如果你只是當下想到要做,那意圖的持續時間是最短暫的,可能就是當下那一秒,可過了這個時間點,你的意圖可能就會消失了。舉個例子來說,我們都有過對一件事只有三分鐘熱度的狀況,像我曾經想學烹飪,

By gipi
低邊界組織

低邊界組織

還記得許多年前曾讀過一本書叫《無邊界組織》,這本書是由奇異公司前執行長傑克·威爾許(Jack Welch)提出,旨在打破企業內部的垂直與水平隔閡,以及公司與外部供應商、顧客間的藩籬,以促進靈活性、創新和知識流動。 當年讀這本書時覺得這概念很好,但 我也知道奇異本質上仍是一個高度強勢、績效導向、中心權力清楚的大型企業。無邊界並不等於弱化管理,反而是在強烈目標與績效要求下,移除妨礙執行的障礙。 所以我認為他當時提出這個概念時,更多的應該是對內的一種政令宣達 - 你們要好好合作,你們不要樹立穀倉。 思考的起源 最近因 AI 引入組織內,讓我對企業的組織分工與架構設計有了許多思考。近幾個月陸續有幾個人問我:「你覺得 AI 時代的組織架構會如何演進?會變得更扁平嗎?」 對於組織架構,我一直有個核心概念:「組織架構應該服務於目標。」(關於組織架構設計,可以參考:公司部門組織架構有哪些?四種常見的組織架構與優缺點) 組織架構,不是最重要的問題,優先思考的永遠是目標。 除了組織架構外,近幾年最常被談論的問題就是「工程師要被 AI 取代了」、「AI

By gipi
2026 年的第二次深度復盤

2026 年的第二次深度復盤

距離上一次的復盤也過去將近兩個月了,過去兩個月我一樣做了許多事,但我的工作重點確實與之前不大相同。 二月份起,我花了大量的時間透過 AI 做了許多東西,發現 AI 的無窮可能,也讓我重拾對工作的深度熱情。而六月份則是在熱情稍稍消退,回歸客觀思考的一個過渡期。 四月份,我正式接任方圓策略長一職,把自己的角色放在思考三五年以上的策略。雖然還在適應中,但我還是有蠻多收穫的。很多艱難的決策是真的需要勇氣,可當經營階層願意支持時,策略就走得很踏實。 五六月份,我投入在方圓的時間超過三百小時,這讓我反思真要做到影響一家公司的整體策略,我得花上多少時間才夠。這個問題讓我對自己往後的工作方式有了新的啟發。 六月份,我跟一家合作很久的企業主提案,取消預計要上的年度課程,而是回到原先授課預計要解決的問題思考。我建議我們直接把課程改成系統顧問案,因為他們遭遇的問題其實完全可以透過系統來解決。 這幾個月是真的比過去一年都忙碌,但也很充實。 AI 改變了許多事,但也很多沒改變的 AI 改變了我做事的方式,因為他讓效率提升了,也讓很多問題的解決方案變多了;AI 也改變了我思考的方式,因為「做」變得

By gipi