破圈,跳脫既有思維,找到新的可能

破圈,跳脫既有思維,找到新的可能

剛剛看到一本有趣的書,這本書叫《破圈》,作者談到一個人的慣性行為分成三類:基於情緒的情緒體,基於經驗的記憶體,基於核心價值觀的信念體

情緒,如果你容易受到一些外在因素而有難以抑制的情緒,你在做決定時,很容易就順著情緒走。舉例來說,你特別在意他人對自己的評價,當看到非正面評價時,就會著急,就會想要證明自己不是那樣,想要反駁別人的論點。這時你做的事,其實是順著情緒而發生,不見得是最適合自己的方式。

經驗,這輩子活到現在,不論是 10 多年或者 50 多年,我們總有非常多的人生經驗可供參考。經驗可以讓我們輕易解決已知問題,但有時經驗也會成為自我的包袱。因為每個人的經驗都是有限的,但世界的可能性則是無窮的,人很容易依循過往經驗做決定,因為那通常是低風險的。但如果不跳脫過去經驗,新的可能性就不會發生。我們人生只能一直重複,而沒有機會變得更好。

信仰,這就是所謂的核心價值觀,有些事不會有標準答案,甚至不見得是利益最大的。但因為「我相信」,所以我去做,因為符合我的信仰,所以我心安理得。舉個例子來說,在工作中,我認為員工的發展很重要,所以跟員工討論職涯發展時,我不會只侷限在公司內,而是會幫他想想外部的機會。因為這是我的信仰,這些信仰會驅使我做出晚上睡得著覺的決定。

改變過去的思維習慣經常是困難的,因為人的思維習慣經常受到三個不同層面的因素影響。

還記得上次在老宅跟 Yuki / Manny 聊天時,我們就有提到類似的東西,我們回想過往的職涯,覺得有些早年對職場的觀念,現在想想其實可能都是有問題的。

追求卓越、好還要更好、勤奮努力是種美德,剛出社會時,缺乏經驗,所以我們對職場的認知,很大一部分來自於老闆、主管,或者當時的社會氛圍。一旦認知被形塑了,自己或他人的經驗也確實都是如此,這些觀念就會根深蒂固在我們腦海裡,久而久之就成了扎實的記憶體,不會對此有任何懷疑。

這陣子我嘗試在質疑過往的許多經驗,包含經營、管理、工作方法、人際關係,我發現我的許多行為慣性,其實都是源自於經驗,因為我過去這樣做很有效,我就認為這應該是解決某個問題「唯一路徑」。只因為過去每次我這麼做,得到的結果都是好的。

但其實我個人的經驗很狹隘,我所經歷的可能也只是數十億種可能性裡面的數百種。我以為的最佳實務,可能也只是我從這數百種裡面挑選出來最好的那一個,但還有數十億種可能性,因為我經驗跟思維的侷限而被我忽略,其中可能就有比我過往認知更好的解法。

這也是為什麼,我會從前陣子開始調整自己面對一些事情的習慣。

當時有人問我做這些調整有什麼特別的原因嗎?其實我也不是遭遇到什麼挫折或問題,只是想說做點跟過去不一樣的事,尤其做過往不會做的決定,看看人生會有什麼改變。

我當時做的事情如下。

第一,多多回應 FB 大家的留言。

以前我比較不回應大家的留言,就算回覆也都回的很短,最近想說試試回長一點,看能不能跟大家有多些交流。一個禮拜實驗的體感,交流的次數很明顯的增加,覺得挺不錯的。

第二,多跟別人閒聊。

我本來就是一個比較內向跟不愛主動找人攀談的人,別人找我聊也通常是別人起話題我來搭。但我最近跟沒見過面的商務對象聊,或者跟雞蛋糕店的老闆都能聊。昨天去中部聚會時也跟大家聊了一些有的沒的話題,這都是我過去比較不會有的行為,但我感覺沒以前那麼耗能。

第三,硬知識的分享減少,軟的部分增加。

以我過去的習慣,我分享的內容可能硬知識會佔 80%,軟性的比例大概只有 20%。那天聽 Yuki 提到我應該多一點軟性的部分,然後我自己也檢討過去演講時可能太強調硬知識,但軟性的部分我明明也挺多能分享的。

所以我試著將分享的內容,軟性的比例逐步提高,很可能會到 40-50%,然後下次演講我也想調整一下,把故事的比例提高到最少一半,硬知識可以講,但比例就剩下 50% 左右。

第四,開始投資關係。

之前我其實是個不太維繫關係的人,絕大多數都是靠著見面一起吃飯來維繫。但我最近試著將一些好東西分享給其他人,有可能是吃的,有可能是書,也有可能是一的旅遊行程,或者其他我覺得對方可能感興趣的事物。

我覺得自己做起來並不會不自然,還算蠻輕鬆愉快的。

第五,跟一些值得學習的人互動。

身邊很多人都很厲害,很值得學習,但以前我就是看,然後學,可並不會主動想跟這些人互動,甚至會自認為跟對方是屬於不同圈子的人,但最近我會試著跟值得學習的人互動,不見得想要獲得什麼,只是覺得,既然都跟對方學習了,是不是有機會也能多些交流。

第六,花時間理解 AI 的衝擊。

AI 的資料我這幾個月都有在看,看我這禮拜主要著重在科學層面的應用,因為我認為科學是構成世界的基礎領域,理解 AI 對科學的影響有多大,就意味著理解 AI 現階段的邊界到底在哪。這對我思考各種問題都會有幫助。

所以我花了時間看了好多篇文獻,早上那篇我看 + 摘要,足足花了我兩個多小時的時間,但我是真的挺有收穫的。

第七,重新理解一些事情。

前面六項改變,其實給了我一些啟發,加上這兩天在探討年輕一代的行為,我覺得自己過往在思考一些事情真的太狹隘了。也得承認自己是真的完全不理解年輕一代,我需要多花點時間去理解他們的想法,才知道我們這一輩,到底把社會弄成什麼樣子。

我們不能一邊抱怨前一代人給我們留下不怎麼樣的台灣,但在這一代,我們又做了什麼來讓下一代變得更好。我們不該是一邊抱怨上一代,還一邊抱怨下一代。

以前不會特別投資關係,但現在覺得這很重要,應該花時間,
以前不會特別找人聊天,但最近也開始想多聊一點,
以前覺得有些難的問題自己解決就好,現在則想多聽聽別人意見。

人這輩子怎麼過或許是被一次又一次的選擇給決定,而選擇的背後經常是基於思維習慣,而思維習慣的背後,又與情緒、經驗、信念有關。

情緒可以透過自我覺察與練習,變得更加穩定,
經驗可以透過覆盤與回到源頭思考,讓經驗成為養份而非限制,
信念則是經常問自己,什麼對自己才是重要的,找出根源。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

AI 學習的悖論

AI 學習的悖論

「AI 讓你看起來更聰明,實質卻有可能學得更少。」 剛剛看到一篇文章談論 AI 對學習的可能傷害,他的參考資料是來自一篇文章《The Myth of Automated Learning》。這篇文章提到一個蠻重要的概念。 當人們使用機器自動執行他們本來可以自己完成的任務時,會發生以下三種情況之一: 1. 他們的技能不斷提高。 2. 他們的技能退化了。 3. 他們永遠學不會這項技能。 這三種狀況分別容易發生在三類人身上: 1. 如果使用者已經是專家,AI 工具可以進一步增強他們的技能。 2. 如果使用者尚未成為專家,而這項技能需要不斷練習,那麼 AI 自動化可能會導致技能退步。 3. 如果使用者是新手,而 AI 從一開始就執行任務,那麼這個人就可能永遠不會真正掌握這項技能。 作者舉的案例是工業時代,那些工匠等級的人,他們的工作被產線工人+自動化機器給大量取代,但這些生產線的工人離開自動化機器後其實什麼都不會。 對這個觀點我一半認同一半存疑,認同的點在於,產線工人熟悉的是機器操作,而工匠擅長的則是不靠機器來完成任務。哪個難度更高?通常是工匠。但從商業角度來思考

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(2)-餐飲品牌 Yum Brands 的案例

這幾篇文章都是我觀看 Mary Meeker 2025 年報告後的一些整理跟心得。原始的文件可以參考:https://www.bondcap.com/reports/tai 本篇要聊的話題是在 75 頁看到 Yum Brands 在 2025 年 2 月開始推動旗下餐廳的 AI 化與數位化。 這份報告中可以看到的資料很有限,不過我對餐飲業的現況有點興趣,所以我請 ChatGPT 幫我針對 Yum Brands 使用 AI 的狀況做一些整理,發現一些比預期有趣的資料。 首先介紹一下 Yum Brands 這家公司,因為這名字相信很多人都沒聽過,但說到他旗下的公司大家應該就知道這家公司的規模有多大了。它旗下的主要品牌有以下四個: * KFC(肯德基) 全球知名的炸雞品牌,在 150 多個國家擁有超過 27,000

By gipi
互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

互聯網女王 Mary Meeker 報告心得(1) - AI 的任務,增效優先於降本

到今天才有時間把互聯網女王 Mary Meeker 2025 的報告好好閱讀一下,報告的原始網址在此,有興趣的人自行閱讀:https://www.bondcap.com/reports/tai 在報告的 68 頁中我看到了一個很重要的觀念,我結合圖表做說明。 下面這張圖是 BOND 團隊針對 Morgan Stanley 的一份報告作出的整理,這張圖主要強調的是許多大型企業(調查了 400 多家年營收在 5 億美元以上的企業)對 AI 的觀點是放在「營收與事業擴展」上,而非「成本降低」。 以下幾項是被 BOND 團隊歸類在「營收與事業擴展」的項目: Production / Output (提升生產產出) ~70% Customer Service(提升顧客服務品質) ~65% Sales

By gipi
AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

AI 時代我們需要什麼樣的產品經理

早上聽 Lenny 專訪 Revolut product head Dmitry Zlokazov 的內容,Revolut 是一家位於倫敦的科技公司,專注於提供金融領域相關的軟體服務。在這個專訪中我聽到幾個很可能是接下來產品經理定位的轉變。 Revolut 在找什麼樣的人來擔任產品負責人?以及如何培養他們成為全球等級的產品負責人? 重視原始智力與飢渴感 在招募時,比起應徵者豐富的經驗,更看重他們的原始智力 (raw intellect) 和渴望打造事物的永不滿足的飢渴感 (unquenched hunger to build things)。有飢渴感的人就算經驗較少,也能快速學習、適應並推動改變並解決問題。 而 Revolut 也更傾向於招募那些處於早期職業生涯 (early in their career) 或具有創業背景的人。 專注於不懈的執行 如果一件事情只完成了 99%,那它更接近 0% 而不是 100%。這包括確保產品不僅僅是開發完成,還需要確保客戶服務、銷售和行銷團隊都能充分利用,否則它可能只是一個無人知曉的無用功能。

By gipi