企業培訓為什麼無效?談報廢學習

企業培訓為什麼無效?談報廢學習

張忠謀說員工的學習成長有三種方式,第一是在工作上達成任務過程的學習,第二則是員工自發的學習,最後才是培訓

如果你的員工只剩下依賴培訓才能成長,其實問題可能發生在前兩項。

為什麼他在工作中不再有學習成長的空間了?
為什麼員工不自發性的學習?是找錯人了,還是環境讓他改變了?

企業要解決問題,很難只靠培訓,而是得創造一個讓員工能學習成長的環境。這難度是真的很高,在看《人本體制》時看到,一個能讓員工自發投入的方法,就是提高它們在工作中的自主權,當員工是自己想解決問題,並且願意嘗試各種方法時,他們就會持續成長。

環境,意願,方法,責任,這幾項是讓一個人自發進步的關鍵,但環境的建立其實非常困難。

在閱讀國外的資料時看到一個很有趣的詞彙叫報廢學習(Scrap Learning),意指很多做了但卻毫無成效的學習過程。

這個概念將學習無效的原因歸因到六個面向:

  • 程序:在整個學習過程中沒有事前的提醒,沒有來自各方面的支持,在課程後沒有任何跟進計畫。簡單的說就是很隨興地舉辦了培訓課程,「開一堂課」就是最大的目的。
  • 參與者:來上課或參與培訓的人不知道自己為什麼要來上這堂課,這狀況其實經常發生在企業內訓。因為老闆覺得你需要,所以你得來上。但這些人的學習動機一般是很差的,一來他們不清楚自己為何要上這堂課,二來他們可能並不認可老闆對問題的判斷。
  • 環境:缺乏主管的支持,其實是培訓無效最關鍵的原因之一,很多主管甚至會告訴部屬「上這課沒用,不過是 HR 要求,那你就去上一下吧」。然後在部屬上課過程,一直交辦任務給他,讓他無法專心。
  • 意義,上課的對象不明白課程對他的意義,所以總是會以太忙碌為藉口來避開培訓活動。但其實他們需要的只是被賦予意義感。
  • 測量,培訓做得有沒有效,端看問題是否被解決,受訓者的能力是否提升。而問題解決需要有明確的 before /after,能力是否提升也得看工作績效是否有所進步。但這些都需要對應的量化或質化指標來測量。
  • 系統,這部分的重要性我認為還好,算是一種數位工具的支持,讓事情變得更有效率。

過去這幾年我也經常收到許多授課與顧問的需求,有些時候是老闆一時興起想幫主管們上上管理或領導課程;有時則是 HR 覺得團隊的專案管理能力太差,無法精準落實老闆的策略;有時則是主管覺得業務不懂得談判或議價,所以希望能從更高的維度來提升業務的談判能力。

但如果對方願意,我還是會希望能先談談他們的現況,很多時候討論完,他們缺的並不是培訓,而是管理制度或者內部的溝通模式的改變,或者說直接一點,真正該上課的是經營層或老闆,而不是員工們

培訓員工也不全然是無效的,最少他們可以學會如何在目前的環境下盡可能發揮所長。

不過這前提是,他們學習之後有機會可以運用在工作上,就我經驗看來,很多的培訓因為缺乏具體想改善的目標,也缺乏培訓後的追蹤,所以很多人都是人有出席去上課,而不會真的把培訓當一回事。

培訓前的問題診斷、目標設定、對象挑選是很重要的,從問題出發找出培訓需求,並為培訓設定目標,並讓參與的成員了解此次培訓的規劃,以及對他的意義。有時企業主或 HR 會很貪心的希望在一堂課程中根本解決企業的關鍵問題,或者希望一次解決多個問題。

這其實不現實,反而會讓培訓失焦,理想狀況下是找到一個最重要的問題,設定的目標也不是問題被根除。而是設定在「找出方向」、「掌握解決問題的能力」、「能解決局部問題」上,通常更客觀,也更具可行性。

很多時候企業會覺得把講師找來了,就盡可能讓更多人去上課吧,比較不會浪費,但其實這反而讓培訓的成效降低,也浪費了部分員工的時間。

請想想,將一群國中生與一群國小生放在一個班級裡上課,那到底老師要以國中生的水平來準備教材,才是以國小生的水平做準備?而在課程討論環節,國中生們可能還得遷就國小生,當成員的水平落差較大時,學習的成效一般也會下降。

培訓中的專注參與,企業內訓難免會看到有參與者會開著 NB 在做自己的事,或者用各種理由中離教室。這樣子學習品質一般不會太好,其實員工的不專注,除了個人因素外,主要還是跟培訓前的規畫有關,如果員工覺得這場培訓跟他無關,那他自然不會重視。

培訓後的驗收、工作應用、改善追蹤計劃,如果缺乏培訓前的規劃,員工是否將所學應用在工作上,並獲得工作績效的改善其實是難以獲知的,我們只能透過員工整體性的表現來看他的績效表現,但我們很難直接地說這是培訓帶來的效益。

業務問題 --> 培訓 --> 業務問題獲得改善

如果這條路徑能被清楚的判斷或識別,那培訓的成效就很直觀,但我們也知道沒這麼容易,畢竟影響的因子還是蠻多的。


培訓是否能提升員工的工作表現?我想這問題的答案應該算是肯定的,不然企業也不需要培訓員工。但有多少比例的培訓是有效的,又有多少比例的培訓是浪費的,這就要看培訓計劃了。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

加快了速度,少了回饋

加快了速度,少了回饋

2022 年時我曾推出了一堂課《打造高效軟體開發團隊》。 在這堂課程中我繪製了一張軟體開發過程管理的架構,這張圖我從公司策略->產品策略->需求管理,一路到開發過程管理、交付、市場回饋,最後再回到產品需求管理。 當年我曾說過,軟體開發最重要的其實不是程式開發本身,而是 align 公司策略與產品策略,同時兼顧好短期需求,將需求管理做好。 但我們也可以看到產品需求管理是上述架構中最主要的節點,上承策略,下接短期需求,右邊則是成為所以開發計畫的起頭,同時還要承接來自市場回饋,並能持續優化管理過程與技術債務管理。 簡單的說,決定做什麼,決定了產品定位,決定先做什麼,則決定了策略重心。但要做出決定,除了對目標有清晰的認知外,更重要的是「回饋」。包含市場回饋、使用者回饋、利害關係人回饋(研發/行銷/客服...)。 這陣子透入 AI 開發後我對這張架構圖有一些新的想法: 首先,是生產力過剩。 因為 AI 不用休息,生產力幾乎沒上限,

By gipi
AI 在商業決策層面給我帶來的三層改變

AI 在商業決策層面給我帶來的三層改變

從二月開始,台灣就陷入一陣 AI 瘋,一堆人都開始投入龍蝦、Claude Code、Codex 等超級生產力的任務中。不寫程式的人開始寫程式,包含老闆、設計師、行銷、創作者。而其中最瘋狂的,莫過於身邊的一堆老闆們。 有人批評說:「這些老闆們放錯重點,應該好好回到自己的位置上去做出好的決策,讓專業的人來處理專業的工作,不要瞎搞。」 關於這個批評我個人極端不認同。 我的看法是老闆不多花點時間深入理解 AI,他在未來就很難做出好決策。 今天看到 Coinbase 的 CEO 在 X 上發布了裁員的消息。 而我也在 FB 寫下了我對這件事情的想法。 今年不知道第幾家公司了,幾乎都不是因為經濟不景氣,而是各家公司都在為變化儲糧。很多軟體公司之所以裁員,都是為了有更多的資本支出可以投入在 AI 的團隊、產品或基礎建設上。 扁平化只是一種不再需要「管理代理人」的訊息。現代的管理概念還是很崇尚那個一人最多管七人的科層組織管理概念。 為了「有效管理」,一個人管七個人是個看似科學,

By gipi
2026 年第一次深度復盤

2026 年第一次深度復盤

今天提早結束今天的顧問行程,中午回到住宿的飯店泡了個熱水澡,想著到底要休息還是繼續工作。但想了想,或許可以針對最近的一些想法跟經歷做一些復盤與總結。這篇文章內容比較雜一些,但都是我近期比較重要的一些想法。 重新燃起的工作熱忱 我的工作狂性格其實已經沉潛了好多年,我一直以為我對工作已經不像年輕時那麼有熱忱。沒想到工作狂性格只是悄悄地躲了起來,等待有一天再遇到讓人熱血沸騰的時機。 燃起我工作熱情的事主要有兩件,一件是方圓國際的策略長工作,另一件則是與 AI 有關的「Growth OS」計畫。 方圓的工作有一定的機密性我就不多說了,往後能揭露的內容會陸續讓大家知道,但我可以說這應該是我接觸迄今合作上最深入的案子,我覺得很開心。至於「Growth OS」是什麼?我下面會有獨立的段落跟大家說明。 但我可以先跟大家分享為什麼這兩件事會重新燃起我的工作熱忱。 我個人的工作熱忱主要來自幾個地方: * 有挑戰,這件事難不難,能否燃起我的挑戰慾望與好奇心。 * 能自我實現,我總有一些放在內心很想做的事,但可能是時機不到,又或者沒有碰到合適的場合。 * 能按自己價值觀來行事,這件事在我

By gipi
近期 AI 寫 Code 的一些想法

近期 AI 寫 Code 的一些想法

之前用 AI 寫程式,比較 free style,簡單說,就是功能能運作就好,反正就解決單點問題,就算是個商業應用,也大多設計成可以離線使用,架構很簡單。 但最近為了要完成我 Growth OS 的野望,我又回到以前工程師年代,會很在意目錄架構、資料結構、資料流、權限控制,甚至也會思考更多關於擴展性、多租戶、系統邊界設計的問題。 也因為有較深入的思考,對於 AI 參與開發這件事,我有了多一點的體悟。 Rule-baesd 模式 從前的程式開發大多是建立在有明確規格之後,演算法就像數學公式一樣,輸入什麼樣的參數,往往就能得到一個可預期的結果。 簡單的說,就是「確定性」,所以以前的測試根據的是輸入 A/B,是否得到 C 結果。 直到現在,如果我們對一個程式的執行結果,最主要看的是「確定性」,也就是執行一百次都要得到可預期的結果。那最後或許還是只有清楚的

By gipi