企業培訓為什麼無效?談報廢學習

企業培訓為什麼無效?談報廢學習

張忠謀說員工的學習成長有三種方式,第一是在工作上達成任務過程的學習,第二則是員工自發的學習,最後才是培訓

如果你的員工只剩下依賴培訓才能成長,其實問題可能發生在前兩項。

為什麼他在工作中不再有學習成長的空間了?
為什麼員工不自發性的學習?是找錯人了,還是環境讓他改變了?

企業要解決問題,很難只靠培訓,而是得創造一個讓員工能學習成長的環境。這難度是真的很高,在看《人本體制》時看到,一個能讓員工自發投入的方法,就是提高它們在工作中的自主權,當員工是自己想解決問題,並且願意嘗試各種方法時,他們就會持續成長。

環境,意願,方法,責任,這幾項是讓一個人自發進步的關鍵,但環境的建立其實非常困難。

在閱讀國外的資料時看到一個很有趣的詞彙叫報廢學習(Scrap Learning),意指很多做了但卻毫無成效的學習過程。

這個概念將學習無效的原因歸因到六個面向:

  • 程序:在整個學習過程中沒有事前的提醒,沒有來自各方面的支持,在課程後沒有任何跟進計畫。簡單的說就是很隨興地舉辦了培訓課程,「開一堂課」就是最大的目的。
  • 參與者:來上課或參與培訓的人不知道自己為什麼要來上這堂課,這狀況其實經常發生在企業內訓。因為老闆覺得你需要,所以你得來上。但這些人的學習動機一般是很差的,一來他們不清楚自己為何要上這堂課,二來他們可能並不認可老闆對問題的判斷。
  • 環境:缺乏主管的支持,其實是培訓無效最關鍵的原因之一,很多主管甚至會告訴部屬「上這課沒用,不過是 HR 要求,那你就去上一下吧」。然後在部屬上課過程,一直交辦任務給他,讓他無法專心。
  • 意義,上課的對象不明白課程對他的意義,所以總是會以太忙碌為藉口來避開培訓活動。但其實他們需要的只是被賦予意義感。
  • 測量,培訓做得有沒有效,端看問題是否被解決,受訓者的能力是否提升。而問題解決需要有明確的 before /after,能力是否提升也得看工作績效是否有所進步。但這些都需要對應的量化或質化指標來測量。
  • 系統,這部分的重要性我認為還好,算是一種數位工具的支持,讓事情變得更有效率。

過去這幾年我也經常收到許多授課與顧問的需求,有些時候是老闆一時興起想幫主管們上上管理或領導課程;有時則是 HR 覺得團隊的專案管理能力太差,無法精準落實老闆的策略;有時則是主管覺得業務不懂得談判或議價,所以希望能從更高的維度來提升業務的談判能力。

但如果對方願意,我還是會希望能先談談他們的現況,很多時候討論完,他們缺的並不是培訓,而是管理制度或者內部的溝通模式的改變,或者說直接一點,真正該上課的是經營層或老闆,而不是員工們

培訓員工也不全然是無效的,最少他們可以學會如何在目前的環境下盡可能發揮所長。

不過這前提是,他們學習之後有機會可以運用在工作上,就我經驗看來,很多的培訓因為缺乏具體想改善的目標,也缺乏培訓後的追蹤,所以很多人都是人有出席去上課,而不會真的把培訓當一回事。

培訓前的問題診斷、目標設定、對象挑選是很重要的,從問題出發找出培訓需求,並為培訓設定目標,並讓參與的成員了解此次培訓的規劃,以及對他的意義。有時企業主或 HR 會很貪心的希望在一堂課程中根本解決企業的關鍵問題,或者希望一次解決多個問題。

這其實不現實,反而會讓培訓失焦,理想狀況下是找到一個最重要的問題,設定的目標也不是問題被根除。而是設定在「找出方向」、「掌握解決問題的能力」、「能解決局部問題」上,通常更客觀,也更具可行性。

很多時候企業會覺得把講師找來了,就盡可能讓更多人去上課吧,比較不會浪費,但其實這反而讓培訓的成效降低,也浪費了部分員工的時間。

請想想,將一群國中生與一群國小生放在一個班級裡上課,那到底老師要以國中生的水平來準備教材,才是以國小生的水平做準備?而在課程討論環節,國中生們可能還得遷就國小生,當成員的水平落差較大時,學習的成效一般也會下降。

培訓中的專注參與,企業內訓難免會看到有參與者會開著 NB 在做自己的事,或者用各種理由中離教室。這樣子學習品質一般不會太好,其實員工的不專注,除了個人因素外,主要還是跟培訓前的規畫有關,如果員工覺得這場培訓跟他無關,那他自然不會重視。

培訓後的驗收、工作應用、改善追蹤計劃,如果缺乏培訓前的規劃,員工是否將所學應用在工作上,並獲得工作績效的改善其實是難以獲知的,我們只能透過員工整體性的表現來看他的績效表現,但我們很難直接地說這是培訓帶來的效益。

業務問題 --> 培訓 --> 業務問題獲得改善

如果這條路徑能被清楚的判斷或識別,那培訓的成效就很直觀,但我們也知道沒這麼容易,畢竟影響的因子還是蠻多的。


培訓是否能提升員工的工作表現?我想這問題的答案應該算是肯定的,不然企業也不需要培訓員工。但有多少比例的培訓是有效的,又有多少比例的培訓是浪費的,這就要看培訓計劃了。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

低邊界組織

低邊界組織

還記得許多年前曾讀過一本書叫《無邊界組織》,這本書是由奇異公司前執行長傑克·威爾許(Jack Welch)提出,旨在打破企業內部的垂直與水平隔閡,以及公司與外部供應商、顧客間的藩籬,以促進靈活性、創新和知識流動。 當年讀這本書時覺得這概念很好,但 我也知道奇異本質上仍是一個高度強勢、績效導向、中心權力清楚的大型企業。無邊界並不等於弱化管理,反而是在強烈目標與績效要求下,移除妨礙執行的障礙。 所以我認為他當時提出這個概念時,更多的應該是對內的一種政令宣達 - 你們要好好合作,你們不要樹立穀倉。 思考的起源 最近因 AI 引入組織內,讓我對企業的組織分工與架構設計有了許多思考。近幾個月陸續有幾個人問我:「你覺得 AI 時代的組織架構會如何演進?會變得更扁平嗎?」 對於組織架構,我一直有個核心概念:「組織架構應該服務於目標。」(關於組織架構設計,可以參考:公司部門組織架構有哪些?四種常見的組織架構與優缺點) 組織架構,不是最重要的問題,優先思考的永遠是目標。 除了組織架構外,近幾年最常被談論的問題就是「工程師要被 AI 取代了」、「AI

By gipi
2026 年的第二次深度復盤

2026 年的第二次深度復盤

距離上一次的復盤也過去將近兩個月了,過去兩個月我一樣做了許多事,但我的工作重點確實與之前不大相同。 二月份起,我花了大量的時間透過 AI 做了許多東西,發現 AI 的無窮可能,也讓我重拾對工作的深度熱情。而六月份則是在熱情稍稍消退,回歸客觀思考的一個過渡期。 四月份,我正式接任方圓策略長一職,把自己的角色放在思考三五年以上的策略。雖然還在適應中,但我還是有蠻多收穫的。很多艱難的決策是真的需要勇氣,可當經營階層願意支持時,策略就走得很踏實。 五六月份,我投入在方圓的時間超過三百小時,這讓我反思真要做到影響一家公司的整體策略,我得花上多少時間才夠。這個問題讓我對自己往後的工作方式有了新的啟發。 六月份,我跟一家合作很久的企業主提案,取消預計要上的年度課程,而是回到原先授課預計要解決的問題思考。我建議我們直接把課程改成系統顧問案,因為他們遭遇的問題其實完全可以透過系統來解決。 這幾個月是真的比過去一年都忙碌,但也很充實。 AI 改變了許多事,但也很多沒改變的 AI 改變了我做事的方式,因為他讓效率提升了,也讓很多問題的解決方案變多了;AI 也改變了我思考的方式,因為「做」變得

By gipi
企業導入 AI,我的六個關鍵思考

企業導入 AI,我的六個關鍵思考

在企業內推動 AI 也有半年左右的時光了,我覺得有幾個企業推動 AI 的經驗可以跟大家分享。 幫高階主管換上 AI 腦 我在五月初寫過一篇文章《AI 在商業決策層面給我帶來的三層改變》。 很多老闆都在談 AI 的重要性,可他們多數的 AI 知識都是「聽來的」,而非親身經歷。一個對 AI 沒有足夠了解的主管,是很難體會 AI 真正的強大,以及 AI 可能具有的限制。 當高階主管處於這種狀態,公司的各種決策很難進入 AI 時代。 他們的習慣用語會是: 「這不是用 AI 做一下就好了。」 「我朋友跟我說,這個 AI 就能搞定了。」 「我昨天在網路上看到人家說,這東西 AI 五分鐘做出來。」 「我看新聞,某某公司導入 AI 後砍了幾百人。」 高階對新科技的一知半解,

By gipi
[徵才]方圓國際誠徵兩個新職務

[徵才]方圓國際誠徵兩個新職務

今年四月份,我加入了方圓國際擔任策略長,方圓是一家茶飲連鎖公司,旗下有兩個主要品牌「吃茶三千」與「喫茶小舖」。吃茶三千在海外 30 多的城市有約 130 家門市,喫茶小舖在台灣則約有 60 家門市。 我從去年底開始擔任方圓的顧問,主要協助梳理公司的管理制度、流程與阻礙成長的問題。四月份我轉任策略長,過去這一個多月,我除了 AI 的引入與建置外,我也花了大量的時間重新構思公司的整體策略。 我們進行了「未來十年不變的事」的策略探討,最終設定了十年戰略方向,三年目標,以及 2026 年的關鍵任務。 透過這樣深度的策略思考,我們也藉這個機會盤點了公司目前的人才缺口。 以下有兩個很關鍵的角色是我迫切在找尋的。如果你覺得自己或身邊的人很適合加入方圓,請自薦或推薦給我,謝謝。 歡迎將履歷投遞到:gipi@teashop168.com.tw 門市體驗經理(Store Experience Manager) 門市是接觸終端消費者的最後一哩路,也是品牌傳遞價值的關鍵接觸點。我們在全球因應不同的市場有不同的店型設計,

By gipi