DEI 為何遭遇反彈?

DEI 為何遭遇反彈?

前陣子跟一位朋友在聊 DEI 的話題,談到在川普當選後有多家美國企業調整了 DEI 政策,再談到為什麼 DEI 的推動遭到反彈。

我針對這件事說明了我的觀點其實很簡單:「過度極端的理念,絕對不會形成社會共識。

極端是什麼意思?就是 100% 符合 DEI 的定義,不容一絲絲違背。不論在什麼場合,碰到什麼類型的人,都應該符合 DEI 原則,否則就不是 DEI,就不應該。

舉例來說,之前吵得很兇的性別認同議題,如果一個生理男性,他的性別認同是女性,所以她認為自己應該上女廁,應該去女澡堂,應該能參加女性專屬的活動甚至競賽。

你接受嗎?

再舉個例子,為了符合 DEI 原則,所以公司的董事會與高階主管的成員中,必須要有一半的女性,且有 20% 的拉丁裔成員。但我公司經營時,我正好找到了一群很棒的人,但這些人碰巧都是男性,這是否意味著我要放棄這些很不錯的男性候選人,改成找女性?

找到優秀且適合的人才已經不容易了,還要遵守這些比例規則,你會怎麼選擇?

灰色地帶

在這個世界上,很多事其實都不是極端黑或極端白,而是有許多灰色地帶存在。而且絕大多數時候,我們大概都會落在這個灰色地帶。

就像我前面舉的兩個例子,你心裡可能能認同這種設計背後的考量,但是當這這成為一個絕對需要依循的原則時,你會陷入糾結。

以性別認同為例,我能認同且接受一個人對自我的性別認同(100% 認同),但使用女廁的部分我有一些顧忌,但還能接受(80% 認同)。但我不認同用女澡堂、參與女性專屬活動或競賽(0% 認同)。

所以我在性別認同這議題上,我並不是什麼都能接受,我有部分接受,部分不接受。

請問,我這種狀態是符合 DEI 還是不符合呢?

這邊有個美國加州的新聞,大家或許也可以看看新聞所談到的內容後,反思一下如果是你,你能否接受。

美國加州男跨女囚犯在女監性侵女囚使對方懷孕,辯稱「我對女性不是威脅」 | No Self ID Taiwan 反對自我宣稱性別
2021 年美國加州通過了參議院第 132 號法案 (SB132),允許仍留有陰莖的男跨女進入女子監獄;該法案的全名為《跨性別尊重、施為與尊嚴法案》(The Transgender

一個人自我的性別認同是值得尊重的,但是當這件事缺乏配套,因而衍生出更多問題。尊重一個人的權益,但若因此造成更多人的權益受損時,這就不是一個單純認同或反對的議題了

董事會與高階主管團隊的組成,我認同要有多元組成(100% 認同),所以我可以在招募時拿掉各種眼鏡,盡可能去多方找尋合適的人才。能找到很好,但沒找到也不是我歧視這些人,只是沒找到適合的。

設定比例或許是作為一種保障,但強加比例在激烈的競爭商業環境中是否合適?我不認為是。

所以我贊成應該要有多元組成,但我反對強制比例,所以最後可能是 15% 或 8% 的比例,但我覺得我已經用行動支持了多元。但從規定上來說,我只實現了 75% 或 40%,這等於在這個議題上,我的選擇也是灰色的。

很多事不能簡單的劃分為支持 DEI 或反對 DEI 兩個族群。我想像我這種人應該不少,我們在不同的議題上,很可能支持程度都有所不同。

中間選民的困境

其實 DEI 的問題,跟台灣政治環境也有很高的相似度。

台灣除了鐵桿藍綠白支持者外,還存在很多中間選民,這些中間選民很可能是根據議題跟人來決定他的選票。而不是單純支持特定黨派。

但是當一個中間選民跳出來抨擊某個政策或政治人物的行為時,很容易就被另一方的支持者定位成另一方的鐵桿支持者。

舉例來說,某人抨擊了綠營的某個立委,就會被說是藍營或白營的同路人。可其實你只是針對這個某個事件,甚至不是針對這個立委個人,更不是針對綠營。但網友就直接把你貼標籤了。

政治世界中,也不是只有鐵桿支持者在,還有很高比例的中間選民。他們在某些議題上會偏綠,但同時也支持了藍營的民代,還可能在價值認同上偏白。這樣的人或許在任一族群中都是不受歡迎的,因為他們不夠純粹。或者說,他們不像鐵桿支持者一樣極端

中間選民的困境在於,他其實只是在表達他對某事、某人的觀點,並不是想要站隊,但他的不純粹,卻經常成了他被別人攻擊的導火線。久而久之,這些中間選民會選擇默不作聲,或者被推往另一個族群去。

對百分之百支持 DEI 的人來說,我不純粹,我沒有支持所有的 DEI 倡議,所以我不是 DEI 支持者。而對那些百分之百反對 DEI 的人來說,我支持同婚腦袋有問題,我認同性別認同違反社會善良風俗。

我可能變得兩邊不是人,但很有趣的是,極端的人總認為自己才是社會的主流聲音。但事實可能並非如此,很多人只是為了避免被扣帽子,所以選擇做政治正確的迎合。當有一天不需再忍受時,他們便會奮起反彈。


之前針對 DEI 我也寫過一篇文章探討品牌在談論 DEI 時的成功跟失敗案例。

從 Jaguar 重塑品牌談 DEI 推行的困難
Jaguar 重塑品牌,拍了一段廣告,這個廣告有點讓人摸不著頭緒,但看得出來想強調 DEI。但這種純粹各種人種、性別,著不同顏色衣服一起入鏡的方式還是覺得很粗糙,顯得很刻意。 Jaguar 原始影片:https://www.youtube.com/watch?v=rLtFIrqhfng 有爭議的案例 過去幾年因推動(蹭) DEI 而衍生的爭議事件中,還有幾個有印象的: 第一,百威啤酒在 2023 年選用跨性別網紅作為代言人,引發全球範圍的消費者抵制,導致公司市值損失超過 10 億美元。 https://www.youtube.com/watch?v=CVGDPlG42bU 第二,迪士尼將經典角色白雪公主重塑為黑人演員飾演,作為推動種族多元化的行動。不過許多觀眾對此反應不一,有人認為這是創新和包容的進步,也有人批評改編過度偏離原版故事,使觀眾感到不滿。 黑皮膚小美人魚:https://www.

從這些案例中,我們也可以看到,所謂的認同 DEI 而做出的設計,以及為了 DEI 而 DEI 中間的差異。前者從概念、意境到呈現都沒有刻意強調 DEI,但閱聽者能感受到;後者卻直接強化了視覺上的衝擊,刻意放大了 DEI 想傳達的意念,反而讓人反感

這世界存在各式各樣的人,每個人本來就不應該因為他的種族、性別、生心理特徵而喪失生而為人的權益。但社會的進步本來就是緩慢的,你很難靠著一道法令或強加的社會約束便要所有人都遵從你所提出的新觀念。

你真心認同,非常棒,那就按著你的想法去行事,用行動支持這個理念。

但請不要忘記,那些不支持者,或局部支持者,他們也是某種形式的多元族群,他們也需要你的尊重。千萬別將這些人排除在外。

與這位朋友的對話,我最後以一句簡單的對話結尾:「極端,本身就不多元,探討多元,卻不接受灰色地帶是很奇怪的一件事。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

讓生活變成你喜歡的樣子

讓生活變成你喜歡的樣子

一個人一早在無人的 Stanford 校園散步,在教堂牆上看到 Faith、Hope、Charity、Love 四個詞彙,有點感觸,坐在門口的椅子上,想想這陣子做的一些決策。 管理,是管事理人 這是很多年前古哥跟我說過的一個概念,核心思路是「你得在事情上參與,理解問題的本質,並把時間花在梳理人會卡關的議題,讓人可以朝好的方向前行」。 過往專業經理人時期,我理解這概念,但因為我會有短期的戰功需求,所以我會想盡快把事情解決,對人的耐性也相對有限。當 team member 的調整速度太慢時,我可能會插手處理。這樣的好處是事情會很快有進度,壞處則是對方的學習空間減少,潛力難以激發,工作動機也會在我一次次參與後逐漸減少。 現在我比較沒有短期成果壓力,所以在找出問題根因後會願意花時間去陪一個人成長。因為我相信,只要這人是對的,最終都是先苦後甘,前面慢一點,但後面就會快很多。 就像我以前分享過的培訓概念一樣,早期人的成長不明顯,因為培訓發揮效用要時間。可當培訓的效果開始發酵,他的績效就會逐步展現。而且這人因為被信任,備栽培,所以他的工作心態也會截然不同。長期能帶來的效益是難以估計的。

By gipi
《最有企圖的一天》讀後感

《最有企圖的一天》讀後感

看《最有企圖的一天》看到這個漏斗。 這張圖與其說是漏斗,不如說是一個堆疊圖。 意圖堆疊 作者的觀點是當一件事符合你的價值觀,又是你生活的優先事項,同時也與你的目標契合,而你也設定了計畫要來完成他,那在即將要做的這個當下,你的意圖會極大化,這就是所謂的「意圖堆疊」。 我很重視助人成功,所以我在思考工作時總會往能影響更多人,解決更難的問題的角度思考。我選擇了教育產業,選擇擔任講師、顧問、Mentor;選擇軟體產業擔任 PM、架構師;選擇加入餐飲業,思考策略時往能改善門市現場,又能兼顧總部營運的方向發展。 助人成功是我的價值觀,影響更多人,解決更難的問題是我的優先事項。 我會找到符合這兩者的公司加入,因為與公司方向契合,所以設定目標時便有機會趨於一致。我在想跟做之間就沒有障礙,而沒有阻礙,意圖便可推疊,反之,意圖很可能會遭到打斷。 意圖持續時間 而「意圖的持續時間」概念是什麼呢? 如果你只是當下想到要做,那意圖的持續時間是最短暫的,可能就是當下那一秒,可過了這個時間點,你的意圖可能就會消失了。舉個例子來說,我們都有過對一件事只有三分鐘熱度的狀況,像我曾經想學烹飪,

By gipi
低邊界組織

低邊界組織

還記得許多年前曾讀過一本書叫《無邊界組織》,這本書是由奇異公司前執行長傑克·威爾許(Jack Welch)提出,旨在打破企業內部的垂直與水平隔閡,以及公司與外部供應商、顧客間的藩籬,以促進靈活性、創新和知識流動。 當年讀這本書時覺得這概念很好,但 我也知道奇異本質上仍是一個高度強勢、績效導向、中心權力清楚的大型企業。無邊界並不等於弱化管理,反而是在強烈目標與績效要求下,移除妨礙執行的障礙。 所以我認為他當時提出這個概念時,更多的應該是對內的一種政令宣達 - 你們要好好合作,你們不要樹立穀倉。 思考的起源 最近因 AI 引入組織內,讓我對企業的組織分工與架構設計有了許多思考。近幾個月陸續有幾個人問我:「你覺得 AI 時代的組織架構會如何演進?會變得更扁平嗎?」 對於組織架構,我一直有個核心概念:「組織架構應該服務於目標。」(關於組織架構設計,可以參考:公司部門組織架構有哪些?四種常見的組織架構與優缺點) 組織架構,不是最重要的問題,優先思考的永遠是目標。 除了組織架構外,近幾年最常被談論的問題就是「工程師要被 AI 取代了」、「AI

By gipi
2026 年的第二次深度復盤

2026 年的第二次深度復盤

距離上一次的復盤也過去將近兩個月了,過去兩個月我一樣做了許多事,但我的工作重點確實與之前不大相同。 二月份起,我花了大量的時間透過 AI 做了許多東西,發現 AI 的無窮可能,也讓我重拾對工作的深度熱情。而六月份則是在熱情稍稍消退,回歸客觀思考的一個過渡期。 四月份,我正式接任方圓策略長一職,把自己的角色放在思考三五年以上的策略。雖然還在適應中,但我還是有蠻多收穫的。很多艱難的決策是真的需要勇氣,可當經營階層願意支持時,策略就走得很踏實。 五六月份,我投入在方圓的時間超過三百小時,這讓我反思真要做到影響一家公司的整體策略,我得花上多少時間才夠。這個問題讓我對自己往後的工作方式有了新的啟發。 六月份,我跟一家合作很久的企業主提案,取消預計要上的年度課程,而是回到原先授課預計要解決的問題思考。我建議我們直接把課程改成系統顧問案,因為他們遭遇的問題其實完全可以透過系統來解決。 這幾個月是真的比過去一年都忙碌,但也很充實。 AI 改變了許多事,但也很多沒改變的 AI 改變了我做事的方式,因為他讓效率提升了,也讓很多問題的解決方案變多了;AI 也改變了我思考的方式,因為「做」變得

By gipi