企業成長,人人有責

企業成長,人人有責

大家好,我是 Gipi,上一篇我們跟大家聊到指數型成長的概念,本篇我想進一步聊聊高成長型組織的管理邏輯。

Apple 的「不同凡想」(Think Different),Amazon 的「永遠抱持 Day 1 心態」,Facebook 的「破除陳規」,這其實都在宣示著持續進化、改變、不要讓自己陷入僵化的態度。

接著將這樣的價值觀貫串在整間公司,並讓這件事在所有員工的日常工作中持續發生,直到成為公司的文化與基因。

當所有人就會認為公司的成長,自己是有一份責任在的,那便會自動自發的思考自己所做的每件事,如何對公司的成長做出貢獻。

企業成長,真的人人有責嗎?

還記得在 5.6 年前,我曾在一些文章跟公開的演講中提到「公司的沉淪,你我都推了一把」。

我當時舉的例子是,很多人總會隨口說「這是老闆該煩惱的問題」、「這種事提了也沒用」、「我們做好自己手邊的事就好」,這樣的行為不只影響到自己,更影響到其他同事,當所有人腦袋裡都是這麼想,也都是這麼做的時候,企業文化就會愈來愈往壞的方向去了。

當時我說:「如果我們換個方式呢?如果老闆的煩惱我們也能幫上忙,如果換個方式提案可能會通過,如果幫助其他同事做好他的事,我們做起事來也會更順暢,那我們是不是應該去試試看呢?」

過去我在企業內推動商業思維,我告訴 PM:「你應該去釐清這個案子的目的跟背後要解決的問題,以及解決之後可以帶來的具體效益。」

PM 跟我說:「但老闆不會想解釋這些,我們不是就把他交代的事情做好就好了嗎?」

我說:「你愈是不問,愈是容易做錯,老闆不會重用你,自然就不想跟你說,因為你並不重視他的需求。」

我跟 RD 說:「我們需要掌握每個需求背後發生的脈絡,才能對症下藥去處理,並在處理好之後去觀察問題是否被解決,如果不這麼做,你們根本不知道辛苦加班做出來的東西到底有沒有創造價值。」

RD 說:「這應該是 PM 要搞定的吧?」

我說:「如果 PM 沒法做好呢?他可能有疏忽的地方,或者有些地方沒你們這麼懂,但我們卻將自己工作的價值全部寄託在他身上,風險會不會太大了些?」

我跟 HR 說:「HR 招了很多人進來,但這些人是否適任,是否解決了當初招募這個崗位所要解決的問題,這些如果沒有做後續跟進,那 HR 要如何去判斷我們的招募做得好還不好呢?」

HR 說:「是否適任這件事由用人主管決定,HR 沒法干涉。」

我說:「如果全部交由用人主管決定,但這些主管並非人力資源專業,他們不熟悉選用育留的各種訣竅,我們卻全部交由他們來決定,那 HR 要如何幫公司建立起扎實的人才資本呢?」

老闆決定的事,他對自己的決策負責,我照做就是了,

需求來就做,做對或做錯這就聽 PM 的,反正他要負責,我照做就是了,

用人單位要什麼人我就給什麼人,反正錄取了代表用人單位自己同意了,這人是好是壞他們自己承擔,我的責任只到這個人進來為止。

這樣子的對話,每當我到一家新公司時,我總會聽到無數次。

其實,多數企業的員工並不認為公司最終的成果跟自己有什麼關係,因為從小到大的教育都叫我們認真做好自己手邊的事,然後跟其他人分工,各自把各自的事情做好就好。我們每個人都負擔有限的責任,關注的點在於我是否完成了任務,而不在我是否創造了價值

但這樣的心態,對企業或者對個人來說都是一種傷害。

對企業的傷害是,當所有人都只顧著做好手邊的事,只要溝通環節中有任何一個節點有落差,最後的結果就不會是好的,而所有人投入的努力很可能都白費了,這等同於這段時間的人力與資金全都浪費了。

對個人的傷害是,你永遠不知道自己認真投入時間、精力所做出來的東西是否有價值,你不會獲得成果,也不會有代表做,更無法獲得對成長有幫助的回饋。

但是,員工要怎麼對成長負責呢?

「我只是一個工程師,又不負責業績,怎麼對成長負責?」
「我就是個 HR,成長這件事離我太遙遠了吧。」

對於成長,多數人想像的就是業績,但其實推動企業成長的要素並不只有業績,這個觀念我們在企業經營的本質中有提到,企業必須要有足夠的利潤以創造自由現金流,並進一步投入在市場擴張與持續研發的工作上。所以在營收之上,還有利潤、自由現金流、市場擴張、研發、使命跟願景等要素在。

除此之外,我們也談論過很多次關於數據脈絡的概念,藉由數據脈絡,我們可以很清楚的解構我們手邊的工作跟公司想追求的價值之間有什麼樣的關聯性。

然後在績效指標管理的核心觀念中我舉了電話客服的工作跟營收成長間的關聯性怎麼看,以及怎麼算,讓每個人都有機會對應到自己的工作對公司營收成長的貢獻,而當每個人在日常工作中,都可以仔細思考自身對公司的價值,那公司就可能在方方面面上進步。

客服部門做好每次的服務,服務滿意度提高,客戶回購率上升,公司業績會提升;

產品部門把產品做好,客戶對產品的評價提高,更願意做出推薦,公司業績提升;

研發部門把運用更好的技術,並遵循開發流程,減少錯誤,產品品質提升,退貨率降低,客訴減少,滿意度提高,回購率跟業績都跟著提高;

業務助理將潛客名單整理好,幫業務做好預先的電話開發,在業務拜訪前先做好資料準備,提高了業務開發的成交率,公司業績也會提升...

當我們順著數據脈絡,所有人都朝著公司當下最重視的指標而努力,這家公司就會進入指數成長狀態。

單一部門的改善影響很有限,但是當多個部門一起改善 10%,就會出現 110% x 110% x 110% x ... 的指數型效應,這也是最扎實的指數成長方式。不要期待單點式的爆發成長,那運氣成份太重,也會導致不確定性及風險提高,企業經營必須要如這篇文章所提到的一樣,將資源做有效配置,才能兼顧效益與風險。

結語

企業必須在內部建立起成長人人有責的文化,並運用商業思維讓所有人對齊方向與目標,找出每個人工作價值,並在公司經營的方方面面作出改善,企業才能達成有機且指數級的成長。

如果你覺得我內容寫得還不錯,歡迎訂閱我的電子報,我每雙週會發送一封電子報到你的信箱。訂閱連結在這,過往的電子報也在這:Gipi電子報

也鼓勵你可以將我的電子報分享給你認為有需要的朋友們,也許你的舉手之勞,將會改變另一個人的思維與習慣。

Read more

大語言模型對軟體開發的影響

大語言模型對軟體開發的影響

近期閱讀了一份文件,內容是關於大語言模型對軟體開發工作的影響,文件的連結在這:Assessing and Advancing Benchmarks for Evaluating Large Language Models in Software Engineering Tasks 這份文件聚焦於大型語言模型(LLMs)應用於軟體工程(SE)領域的效能評估。這是個有趣的題目,所謂的效能,簡單的說就是能直接在該工作任務中大幅增進效能的比例。 大家都知道現在的 AI 寫 code 已經不是什麼大不了的事,但透過 vibe coding 寫出來的 code 真的可以用嗎?符合需求嗎?品質可以嗎?能被維護嗎? 關於這些問題,我們要如何衡量 AI 的有效性呢?目前的答案是透過 Benchmark(基準)。 舉例來說,之前有的 benchmark 叫 SWE-bench,

By gipi
溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人

還記得幾年前有個朋友私訊給我說了一段趣事。 他說公司有個同事援引了我在演講中提到的一句話:「敏捷走不出研發,就不能真正敏捷。」 他試圖用這句話來告訴業務團隊們「業務必須要參與到敏捷中,開發團隊必須要更了解業務狀態,我們才能真正發揮敏捷的效益。」 我那句話的本質跟他說出來的話,在意義上其實毫無分歧。 但他獲得的結果卻是被業務部門修理了一頓。業務部門告訴他:「這不是你該管的範圍,你應該專注把你的任務搞定。」 這邊姑且不論誰的想法才是對的,但我想跟大家分享一個我在溝通過程很重要的體悟。 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 「所謂的溝通,不是把能說服自己的話拿來說服他人。」 很重要,所以得說三遍。 我們讀書總會讀到很多很有道理的話,並且被這句話說服了。但千萬要記得,這句話能說服自己,不意味著能說服他人。因為我們的立場不同,遭遇的挑戰不同,先備知識也不同。所以一段自己覺得非常有道理的話,我們必須加以轉換後,才有可能說服他人。 舉個例子來說,做研發的會希望根本的理解一個需求背後的商務價值,因為這

By gipi
Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

Meta 高薪挖來的 AI 人才,一個月後紛紛離職 - 論薪資公平性

最近兩天看到好幾個談論 Meta 人才跳槽的消息,甚至連七月份從 OpenAI 高薪挖角的高手,也在入職一個月後決定離開 Meta 重回 OpenAI。當時的高薪挖角引起了眾多同業 CEO 的抨擊,覺得這種以錢為誘因的做法對 AI 的推進沒有幫助,終將會失敗。 Sam Altman:「用金錢驅動招聘,這會破壞以使命為中心的工作文化,真正的長期回報在於共同願景而非一次性高額薪資。」Dario Amodei:「極高的薪資策略可能破壞組織文化,雖然能吸引人才,但未必能吸引與其價值觀一致、長期投入願景工作的員工。」我相 信願景真的很重要,那是凝聚一群優秀人才的關鍵因素之一。但高額薪資背後的問題是什麼? 除了 Dario Amodei 提到的,會破壞組織文化外,我覺得 Michael Dell 的詮釋更直接。 Michael Dell:「這種高額薪資極有可能引發內部員工的不滿與文化上的緊張感。」 一樣從事 AI 研發工作,我在公司內已經是頂天的存在,但我的年薪不過就 1,

By gipi
對情緒控管能力的反思

對情緒控管能力的反思

前陣子跟大家分享了我自己對「情緒管理」與「承壓能力」的反思。 假設我們試著量化一個人的情緒承載能力,如果這個數值是 100,只要超過這個數字時,人的情緒就會崩潰。 而多數時候,我們會將自己的情緒壓力控制在 100 分以下,如果要自在一點的話,可能在 60 分以下是比較輕鬆自在的狀態。而那些工作壓力較大,或者內耗特別嚴重的人,很可能長期處在 80-90 分的狀態。 如果一個人的情緒壓力愈接近 100,那情緒就愈難自控,很容易沒耐性、暴躁、坐立難安。 過往我總認為自己是將情緒壓力控制在 80 分以下,所以自己在高壓工作下其實有許多的餘裕。 但最近發現,我可能只是為自己上了 buff。 所謂的 buff 是個遊戲用語,在遊戲中,有時我們可能會拿到道具,或者被施了魔法,讓我們的能力項注射了腎上腺素一般有個很明確的提升。 例如提升力量 5 點,增加 30% 血量,實體攻擊無效等等。

By gipi